Справа № 22ц-911-2008р.                                                    Головуючий по 1 інстанції -

Категорія: із земельних                                                                            - Клочко О.В.

правовідносин                                                                        Доповідач в апеляційній

інстанції - Карпенко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - Храпка В.Д.

суддів - Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при секретарі - Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу; ОСОБА_2 та його представника, які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів , -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся в липні 2007 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що згідно договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_3 1/2 частину жилого будинку із відповідною частиною надвірних споруд в АДРЕСА_1. Іншим співвласником вказаного будинковолодіння є відповідачка ОСОБА_1, якій також належить 1/2 частина. Жилий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 781 кв.м. В жовтні 2006 року, зазначає позивач, відповідачка без відповідного розподілу з позивачем земельної ділянки самовільно, не отримавши згоди позивача встановила металеву роздільну огорожу, фактично взявши собі в користування більшу частину земельної ділянки, повідомивши на початку 2007 року про свій намір приватизувати свою частину земельної ділянки. Оскільки відповідачка мала намір приватизувати більшу частину землі, зазначає ОСОБА_2, він змушений був звернутися із нотаріально завіреною заявою від 21 березня 2007 року до управління земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про ненадання ним своєї згоди на розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1. Оскільки сторони не можуть досягти згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_2 просив постановити судове рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи частки, належні йому та ОСОБА_1 в будинковолодінні.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 березня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 -задоволені.

Виділено ОСОБА_2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 в межах, які зазначені у четвертому варіанті /додаток 4/ висновку № 29-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 25 січня 2008 року. Площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 становить 386 кв.м. /з врахуванням ділянки спільного користування/, як зазначено на план - схемі зеленим кольором.

Виділено ОСОБА_1 частину земельної ділянки в межах, які зазначені у четвертому варіанті /додаток 4/ висновку № 29-БТ судової будівельно - технічної експертизи від 25 січня 2008 року. Площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 становить 386 кв.м. /з врахуванням ділянки спільного користування/, як зображено на план-схемі червоним кольором.

Для забезпечення доступу співвласників до відповідної частини житлового будинку, прибудов, надвірних будівель виділено земельну ділянку спільного користування у межах, як зазначено у додатку № 4 висновку експертизи від 25.01.2008 року, як зображено на план-схемі жовтим кольором.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в загальній сумі 1485 грн.80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення райсуду скасувати як постановлене при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням вимог матеріального і процесуального права та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді справи суд правильно встановив факти і відповідні їм правовідносини, постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права, яке ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку про підставність вимог позивача та необхідності їх задоволення.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що райсуд не взяв до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 попередньо надавав згоду на розподіл земельної ділянки /а.с.39/ є необгрунтованими, оскільки згода відповідачці позивачем була надана лише за умови рівного розподілу земельної ділянки, у відповідності до часток сторін в будинковолодінні за АДРЕСА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відійшла фактично більша частина земельної ділянки, замість 1/2 , що є ущемленням законних прав ОСОБА_2, у зв»язку із чим він надав заяву про ненадання своєї згоди на такий розподіл, що підтверджується нотаріально завіреною заявою /а.с. 11/, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність поновлення порушених прав позивача.

Також є необгрунтованими посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на необхідність направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд, оскільки підстави для скасування рішення суду першої інстанції і передачі матеріалів справи на новий судовий розгляд вичерпно окреслені ст. 311 ЦПК України і по даній справі відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 березня 2008 року - відхилити, зазначене судове рішення -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.