Справа № 22ц-974 2008 р.                                         Головуючий по 1 інстанції

Категорія поновлення строку                                     Кальчук А.П.

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА

7 травня 2008 p. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                          Адаменко Л.В.

суддів                                      Василенко Л.І. Демченка В.А.

при секретарі                         Бурдуковій О.В.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Державної податкової адміністрації в Черкаській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2007 року по справі за позовом Державної податкової адміністрації в Черкаській області, Державної податкової інспекції у м. Черкаси до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановила:

Державна податкова адміністрація в Черкаській області звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2007 p., яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДПА в Черкаській області відшкодування шкоди у розмірі 2106 грн. 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ним подано апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши надані заявником документи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею (десять днів на подачу заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення та двадцять днів на подачу апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин не є обґрунтованим.

По даній справі рішення суду було проголошене 18 грудня 2007 р., при його проголошенні був присутній представник ДПА в Черкаській області за дорученням ОСОБА_2 Заява про апеляційне оскарження рішення суду представником ДПА в Черкаській області була подана 25.03.2008 р. а. с 45, апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження 14.04.2008 p., отже з пропуском строку встановленого процесуальним законодавством а. с. 47 - 48, 54 - 57..

Заявник вказує на те, що 18.12.2007 р. після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, орієнтований час проголошення рішення судом оголошений не був. 09.01.2008 р. ДПА в Черкаській області звернулась із заявою про отримання копії рішення. Рішення суду надійшло до заявника лише 21.03.2008р. Викладені підстави вважає достатніми для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2007 року, оскільки строк був пропущений не з вини ДПА в Черкаській області.

Як вбачається з протоколу судового засідання судове засідання у справі було розпочате 18.12.2007 р. о 12 год., при цьому представник ДПА в Черкаській області ОСОБА_2, яка діяла за належно оформленим дорученням (а. с.27), була присутня при розгляді справи. Після виходу до нарадчої кімнати головуючою у справі було проголошено рішення суду, судове засідання закінчено того ж дня о 12 год. 55 хв. а. с. 35 - 37. Зауваження на протокол судового засідання заявником не подавались.

10.01.2008 р. ДПА в Черкаській області до суду подала заяву з вимогою надіслати рішення суду на підставі ст. 222 ЦПК України, після цього подавались аналогічні заяви 28.01.2008 p., 20.02.2008 р.

Згідно відповіді головуючого у справі судді, надісланої на адресу ДПА в Черкаській області від 03.03.2008 р. під час розгляду справи та при проголошенні рішення суду був присутній представник ДПА в Черкаській області, рішення суду, згідно поданої заяви, було направлено ДПА 11.01.2008 р. а. с 44.

Враховуючи наведене та те, що у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки судова колегія вважає, що зазначені заявником обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки не перешкоджали заявникові у визначений законом строк подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити Державній податковій адміністрації в Черкаській області в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2007 року по справі за позовом Державної податкової адміністрації в Черкаській області, Державної податкової інспекції у м. Черкаси до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Черкаській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту проголошення.