АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/7422/14 Головуючий 1-ої інст.: Ніколаєнко І.В.

Справа № 640/15264/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова фірма «БЕКАР Лтд» до Харківської митниці Міндоходів, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайдо Металл Русь» в особі Даниленка Олега Миколайовича про визнання права на безоплатне використання корисної моделі (право попереднього користувача),-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова фірма «БЕКАР Лтд» звернулось до суду з позовом до Харківської митниці Міндоходів, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайдо Металл Русь» в особі Даниленка Олега Миколайовича про визнання права на безоплатне використання корисної моделі (право попереднього користувача).

З метою забезпечення позову ТОВ ТПФ «БЕКАР Лтд» подало заяву, в якій просило заборонити Харківській митниці Міндоходів вчиняти певні дії, а саме: зупиняти митне оформлення вантажу, який прибув від ТОВ «Дайдо Металл Русь» на адресу ТОВ ТПФ «БЕКАР Лтд». Посилалось на те, що це є єдиним заходом, який може забезпечити у разі задоволення позову виконання судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2014 року заяву про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Харківська митниця Міндоходів просить ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2014 року про забезпечення позову по даній справі скасувати.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, ухваленою з порушенням норм процесуального права. Харківська митниця Міндоходів є органом виконавчої влади і не може бути стороною цивільного процесу, а заява про забезпечення позову не може бути звернута на дії Харківської митниці Міндоходів через неналежність даної справи до цивільних правовідносин.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вимога заяви про забезпечення позову щодо заборонити Харківській митниці Міндоходів вчиняти певні дії, а саме: зупиняти митне оформлення вантажу, який прибув від ТОВ «Дайдо Металл Русь» на адресу ТОВ ТПФ «БЕКАР Лтд», є однією з позовних вимог. Тому, суд вирішив питання до розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В даному випадку, суд першої інстанції не вказав, в чому саме невжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб по даній справі, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п. 2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Міндоходів - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2014 року про забезпечення позову по справі - скасувати.

В задоволенні заяви ТОВ торговельно-промислова фірма «БЕКАР Лтд» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: