Справа № 2-365/2009

                                                                                         

                                         РІШЕННЯ

               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                           

05 лютого 2009 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:                    головуючого судді Безсмолого Є.Б.

                      при  секретарі        Кувшиновій Ю.О.                                

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську  цивільну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , Світловодського міськрайонного центру зайнятості  про розірвання трудового договору, суд,-

                                                          ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати трудовий договір від 12.12. 2005 року укладений в м. Світловодську між нею та відповідачем, зареєстрований Світловодським  міськрайонним центром зайнятості за НОМЕР_1  з 13.12.2007 року за п.4 ст.40 КЗпП України та зобов»язати  Світловодський  міськрайонний центр зайнятості  зняти з реєстрації даний договір з 13.12.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, в обґрунтування позову  зазначила, що між позивачем, як фізичною особою – підприємцем та відповідачем  був укладений  трудовий договір, який зареєстрований  в Світловодському  міськрайонному центрі зайнятості. Відповідач  з 01.10.2007 року перестала з»являтися на своє робоче місце  без будь-яких.

07.11.2007 року позивач відправила на адресу  відповідача  лист, в якому вказала на невиконання останньою умов трудового договору та пропозицію щодо розірвання трудового договору, відповіді на  свій лист позивач не отримала, ніяким іншим чином відповідач не повідомляла про свої наміри.

13.12.2007 року на підставі наказу НОМЕР_2  позивач звільнила відповідача в зв»язку  з відсутністю на робочому місці без поважних причин з 01.10.2007 року .

При зверненні до Світловодського   міськрайонного центру зайнятості  з письмовою заявою щодо розірвання та зняття з реєстрації вищевказаного трудового договору, позивачу було відмовлено в зв»язку з тим, що даний договір в односторонньому порядку не розривається, тому позивач вимушена звернутися до суду.  

 Відповідач в судове засідання не з»явилася, до суду надала заяву про розгляд  справи  без її участі, позовні вимоги  визнає.

Представник Світловодського МРЦЗ в судове засідання не з”явився, надав зяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладено трудовий договір від   12.12.2005 року відповідно до якого відповідач зобов”язаний  виконувати обов»язки, визначені цим договором ./а.с. 11./

Згідно рекомендованого листа відповідачу було запропоновано з»явитися до Світловодського МРЦЗ для   розірвання трудового договору /а.с. 9/

Відповідно до наказу НОМЕР_2  від 13.12.2007 року  відповідача звільнено з роботи. /а.с. 10/

Згідно ст. 24-1  КЗпП України у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати  укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному  Міністерством праці та соціальної політики України.

Виносячи рішення, суд керується ст.10 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень та ст.11 ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В  частині   позову, щодо  зобов»язання  Світловодського  міськрайонного центру зайнятості зняти з реєстрації вищевказаний договір,  суд  дійшов  висновку  щодо  відмови в задоволенні позову, оскільки  рішення суду  про розірвання    трудового договору є підставою для зняття трудового  договору  з реєстрації відповідальною особою центру зайнятості.

На підставі ст. 88 ЦПУ України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та на користь Світловодського УДК у Кіровоградській області 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124-1  КЗпП України, ст.ст.88, 213-218 ЦПК України, суд, -

                                                    ВИРІШИВ:

     Позов задовольнити частково.

 Розірвати  трудовий договір  від 12.12.2005 року укладений в м. Світловодську між фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований  Світловодським  міськрайонним центром зайнятості за НОМЕР_1  з 13.12.2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави 51 грн. судового збору та на користь Світловодського УДК у Кіровоградській області  7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.   

            Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області щляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.              

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           

Суддя                                                                                                          Є.Б.Безсмолий