Справа № 2-57/09     

У Х В А Л А

( про повернення позовної заяви позивачеві)

13 лютого 2009 року                                                                       Демидівський районний суд

                                                                                                           Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С. розглянувши позовну заяву з додатками, що надійшла від ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа - Рівненська філія ВАТ «Кредобанк» про виплату коштів за договором страхування,-

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 звернувся в Демидівський районний суд Рівненської області  з позовною заявою до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа - Рівненська філія ВАТ «Кредобанк» про виплату коштів за договором страхування.

            Вказана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, з огляду на таке.

            Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред»являються за  їхнім місцем знаходження.

            Як видно з позовної заяви та поданих до неї  документів, суб»єктом спірних правовідносин до якого  ОСОБА_1 пред»явлено даний позов є  юридична особа, місцем знаходження якої є м. Київ. З позовної заяви також вбачається, що спірні правовідносини між сторонами випливають з договору страхування. Предметом договору є майнові інтереси позивача, пов»язані з невиконанням перед третьою особою зобов»язань по кредитному договору , у разі настання страхового випадку. Отже, вказані відносини не пов»язані з реалізацією прав ОСОБА_1, у сфері придбання, замовлення, або використання продукції  та послуг. ( ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів » ). Тому, обґрунтування позивача щодо пред»явлення позову за його місцем проживання, відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, як споживача, є безпідставними, оскільки  спірні правовідносини між ним та Страховим товариством з додатковою відповідальністю “Глобус”не пов»язані із споживанням товарів та послуг.

            У зв»язку з цим, правила ст.110 ЦПК України щодо підсудності справ за  вибором позивача в даному випадку застосованню не підлягають.

Неведене  свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Демидівському районному суду,  а тому  відповідно до ст.115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві.   

            Згідно п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України в разі повернення заяви, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, за ухвалою суду повертається позивачу.

            Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.83,109,110,115,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

            Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа - Рівненська філія ВАТ «Кредобанк» про виплату коштів за договором страхування разом з усіма додатками повернути позивачу.

            Повернути ОСОБА_1 сплачені ним  згідно квитанції НОМЕР_1 від 09.02.2009 року на рахунок територіального управління державної судової адміністрації в Рівненскій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 / тридцять / гривень.

            Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в 5-денний строк з дня її винесення, з подальшим поанням після цього у 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: