Справа № 22ц-876 2008 р.                                                  Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 6                                                                           Грабовий П.С.

Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Магди Л.Ф.

суддів                            Трюхана Г.М. Бабенка В.М.

при секретарі                Шанауріній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради, про знесення самочинних добудов, вивчивши матеріали справи, -

встановила:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради, про знесення самочинних добудов. В позовній заяві вказував, що аналізуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи від З березня 2007 р. про варіанти розділу земельної ділянки по АДРЕСА_1, проведеної за ухвалою Соснівського районного суду по справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, заявляє вимогу про знесення добудови «а» до частини будинку «А-1-1», яка є самочинною, побудована з порушенням державних будівельних норм відносно межі з сусідньою земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_2.

Позивач також просив суд змінити місце розташування гаражу, що належить відповідачу, дозвіл на розміщення якого він отримав в 1989 p., відповідно до ДБН-360-92*, бо останній використовує під гараж сарай, зазначений у технічному паспорті на будинок під літ. «И», який являється його власністю.

В зв'язку з наведеним позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2 знести добудову «а», змінити місце розташування гаражу, заборонити йому використовувати сарай літ. «И» під гараж.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що всі належні йому добудови узаконені.

Представник Виконкому Черкаської міської ради проти позову також заперечував, пояснивши, що всі зведені ОСОБА_2 споруди узаконені.

Рішенням Соснівського районного суду від 26 лютого 2008 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення його позову, посилаючись на те, що суд дав неналежну оцінку доказам по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 та представника Виконкому Черкаської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

З наведеної норми закону вбачається, що позов про знесення самочинного будівництва з підстав істотного порушення будівельних норм і правил може бути подано до суду відповідним органом державної влади або органу місцевого самоврядування, а не громадянами.

Крім того, позивач в ході розгляду справи не надав суду переконливих доказів про те, що зазначені в його позовній заяві споруди являються самочинними та про те, що ці споруди перешкоджають йому належним чином користуватися своєю частиною будинку. Спір сторін про порядок користування присадибною земельною ділянкою в даний час, як пояснили сторони, ще не вирішений, справа знаходиться на розгляді в суді.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

А тому керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2008 р. залишити без змін.

Ухвала судової палати набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення.