Справа № 346/3841/14-к

Провадження № 11-кп/779/380/2014

Категорія .2 ст.310 КК України

Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.

Суддя-доповідач Ткачук Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Ткачук Н.В.,

суддів: Дячука В.М., Фіцака Т.Д.,

секретаря Шандаловича А.Я.,

з участю: прокурора Шутки І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Свічкарьово Кобелянського району Полтавської області та житель АДРЕСА_1, українець, одружений з середньою освітою, не працює, раніше судимий, останній раз: 27.12.2010 року Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307, ст.71 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна та 850 гривень штрафу, покарання відбув, штраф сплатив, громадянин України, -

засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено певні обов'язки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 змінено із домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 614 грн. 90 коп. за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

За вироком суду ОСОБА_2, визнано винуватим і засуджено за те, що він будучи засудженим Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України під час непогашеної судимості умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без наданого на те дозволу, навесні 2014 року посіяв 129 рослин снотворного маку та 57 рослин коноплі на земельній ділянці, що знаходиться на території господарства, яке належить його дружині в с. Великий Ключів та після проростання рослин здійснював їх вирощування, що полягало в прополюванні, спушуванні землі на місці проростання рослин снотворного маку здійснював їх вирощування, що полягало в прополюванні, спушуванні землі на місці проростання рослин снотворного маку.

27 червня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин в ході проведення операції «Мак» працівниками правоохоронних органів на земельній ділянці, що знаходиться по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_2 виявлено незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку та коноплі, 57 рослин коноплі, що згідно висновку експерта вказані рослини є нарковмісними рослинами.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, який брав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок суду таким, що підлягає скасуванню, оскільки призначене їй покарання хоч і не виходить за межі встановлені санкцією інкримінованої статті, але за своїм видом і змістом є несправедливим внаслідок м'якості.

Просить вирок суду скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Запобіжний захід із особистого зобов'язання змінити на тримання під вартою.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав апеляційні вимоги, просив вирок скасувати та постановити новий вирок, яким обрати ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі;

- обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він повністю визнає вину, щиро кається у вчиненому, має на утриманні сина, добровільно звернувся в наркологічний кабінет для проходження лікування від наркоманії, повідомив, що він хворіє на гепатит С та є ВІЛ інфікованим, обіцяє більше ніколи не вчиняти жодних злочинів, тому просить залишити вирок суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просить задовольнити його апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечив апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за обставин, зазначених у вироку, обґрунтований належно дослідженими доказами, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних досудовим слідством, належно досліджених та правильно оцінених в судовому засіданні доказах.

Всебічно і об'єктивно дослідивши всі докази, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначив покарання згідно вимог ст. 65 КК України в межах санкції даної статті.

Вина, кваліфікація дій ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд в повній мірі врахував вимоги ст. 65 КК України, в тому числі обтяжуючі й пом'якшуючі обставини та дані про його особу, внаслідок чого призначив йому покарання необхідне і достатнє для виправлення і попередження вчинення нових злочинів, тобто, згідно санкції ч.2 ст. 310 КК України.

З врахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що обвинувачений ОСОБА_2 після добровільного звернення з 19.02.2014 року є учасником замісної програми підтримувальної терапії антагоністами опіоїдів, що стверджується довідкою № 1352 від 14.10.2014 року, виданої наркологічним кабінетом Коломийської райполіклініки, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства і вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України. Таке покарання слід вважати справедливим.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування і постановлення нового вироку, про що йдеться в апеляційній скарзі прокурора, немає.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді: В.М. Дячук

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя: Н.В. Ткачук