Справа № 127/2-2793/10
Провадження 6/127/2424/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого -судді Романюк Л. Ф. ,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2793/2010, що виданий Ленінським райсудом м. Вінниці 01.12.2010 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ПП "Шана" про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Мотивована заява тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.07.2010 року №2-2793-2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПП "Шана" на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу за кредитним договором в сумі 208 901,34 грн., були видані виконавчі листи.
20.04.2012 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11362915000 від 23.06.2008 р., укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 Відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло прав кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПП "Шана".
На підставі ст.ст. 202, 512, 514, 1077 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" ТОВ "Кредекс Фінанс" просило замінити вибулого стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника - ТОВ "Кредекс Фінанс" у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-2793-2010 від 01.12.2010 р. на підставі рішення Ленінського райсуду м.Вінниці від 07.07.2010 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ПП "Шана" про стягнення боргу.
В судове засідання представник заявника не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та представник ПП «Шана» в судове засідання не з'явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.
Головний державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченко Ю.В. в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував щодо заявлених вимог, оскільки ПАТ «Укрсиббанк» з виконавчим листом про стягнення заборгованості з даного боржника до ДВС не звертався, та виконавче провадження відносно ОСОБА_1 не відкривалось.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви ТОВ "Кредекс Фінанс", відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "Кредекс Фінанс" не підлягає до задоволення.
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.07.2010 року у справі №2-2793-10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПП "Шана" на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №11362915000 від 23.06.2008 року в розмірі 208901,34 грн., судові витрати в сумі 1700 грн. (а.с. 130-132).
01.12.2010 року видані виконавчі листи на підставі рішення суду від 07.07.2010 року відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 167, 168).
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2012 року замінено стягувача у виконавчому провадженні Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ серії ВП № 30244833 за виконавчим листом № 2-2793/10 від 01.12.2010 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с. 173).
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.5 ст. 8 Закону України « про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до договору факторингу №5\05/12 від 20.04.2012р. та витягу з реєстру боржників ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором №11362915000 від 23.06.2008р. в сумі 208 901,34 грн.
Отже, заміна сторони виконавчого провадження за змістом ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» можлива у виконавчому провадженні.
Однак ТОВ «Кредекс Фінанс» не надало доказів, які б підтверджували, що по виконанню судового рішення, зокрема відносно ОСОБА_1, ПП «Шана» були відкриті виконавчі провадження.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1083 ЦК України, ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2793/2010, що виданий Ленінським райсудом м. Вінниці 01.12.2010 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ПП "Шана" про стягнення боргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: