Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-117/262/12

20.03.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Власенко А.П. ) від 30.10.12 у справі № 2а-117/262/12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Сакської міської ради (вул. Леніна, 15,м.Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до Сакської міської ради АР Крим про визнання протиправними дій відповідача щодо включення до складу сім'ї позивача ОСОБА_3, як особи, що має право на отримання житлової площі, про зобов'язання відповідача внести зміни до пункту 1 п.п.1.36 рішення Сакської міської ради №790 від 13.10.2010р., виключивши ОСОБА_3 зі складу сім'ї позивача та надати їй новий ордер на вселення у квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 30.10.2012р. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання поважними причини пропущення строку на звернення з адміністративним позовом до суду, позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

На зазначене судове рішення від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду виходив з того, позивачем без поважних причин пропущений встановлений законом строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Матеріалами справи безперечно підтверджується, що рішенням Сакської міської ради АР Крим №790 від 13.10.2010р. позивачеві на склад сім'ї чотири особи надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

02.11.2010р. позивачеві виданий ордер на вселення у зазначену квартиру, у якому також перелічений склад сім'ї (арк.с.22,23).

Таким чином, позивачу у жовтні 2010р. стало відомо про те, що її колишній чоловік включений до складу сім'ї та має право на вселення у надану квартиру, але з позовною заявою до суду позивач звернулася лише у жовтні 2012р., тобто з пропуском встановленого законом строку на звернення до адміністративного суду.

Судова колегія вважає неспроможними посилання заявника апеляційної скарги на те, що про порушене право вона дізналася лише 22.05.2012р. з листа Сакської міської ради АР Крим (арк.с.24), оскільки зі змісту вказаного листа вбачається, що позивач і раніше зверталась до відповідача з питання правомірності включення її чоловіка до складу сім'ї.

Крім того, зазначені правовідносини не передбачають можливості вирішення спору у досудовому порядку, оскільки позивачем фактично оспорюється право третьої особи на отримання житлової площі.

Безпідставними є також посилання ОСОБА_2 на неправомірне включення відповідачем до її складу сім'ї ОСОБА_3, оскільки зазначені дії відповідача відбувалися лише за письмовою заявою та згодою позивача, тому, можливо дійти до висновку про те, що позивачеві було відомо про включення її чоловіка до складу сім'ї з моменту прийняття компетентним органом відповідного рішення.

Твердження позивача про складності, що виникли під час оформлення реєстрації у наданій квартирі не свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення з адміністративним позовом до суду.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для її задоволення судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст. 197; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Власенко А.П. ) від 30.10.12 у справі № 2а-117/262/12 за позовом ОСОБА_2 до Сакської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова