Справа № 22-105/08                                    Головуючий в суді 1 інст.:   Куцоконь Ю.П.

Доповідач:                                                                                                    Мельник Ю.М.

УХВАЛА

18 лютого 2008 року                                                                                        м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді:                Оніпко О.В..

суддів:                                        Хилевича С.В. та Мельника Ю.М.,

при секретарі                            Омельчук A.M.

представника позивачів -   ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 27 грудня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6 доОСОБА_7 про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2003 року позивачі звернулися у суд із позовом до ОСОБА_7 про стягнення коштів.

В обґрунтування позову покликались на те, що вони продали відповідачу акції ВАТ «Луцький хлібокомбінат» , але відповідач не сплатив їм вартість цих акцій на загальну суму 110435 грн.

Рішенням Рівненського міського суду від 24 вересня 2004 року в задоволенні вказаного позову було відмовлено за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Позивачі подали на рішення суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 листопада 2004 року апеляційна скарга була залишена без розгляду у зв»язку з пропуском строку оскарження рішення суду.

Позивачами вказана ухвала суду була оскаржена в апеляційному порядку.

27 грудня 2004 року місцевим судом апеляційна скарга на ухвалу суду була залишена без розгляду та повернута апелянтам у зв»язку із пропуском строку на оскарження ухвали суду.

Представник позивачів ОСОБА_1 подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій вказує, що строк апеляційного оскарження ухвали суду 1 інстанції позивачами не було пропущено і підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду у суду не було.

Просив скасувати оскаржувану ухвалу.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8. та представник позивачів ОСОБА_1 , давши пояснення в межах доводів апеляційної скарги, просять оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Представник ОСОБА_7-ОСОБА_2. вважає, що позивачі пропустили строк на апеляційне оскарження ухвали суду , а тому вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення   із наступних міркувань.

Відповідно до ч.3 ст. 292 ЦПК України ( в редакції станом на 27 грудня 2004 року ) слідує, що скарги на ухвали суду 1 інстанції подаються протягом п»ятнадцяти днів із наступного дня із їх ухвалення. Скарги, що були подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду , якщо суд за заявою особи , що її подала, не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи слідує, що ухвалою Рівненського міського суду від 11 листопада 2004 року апеляційна скарга на рішення суду була залишена без розгляду у зв»язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Надана позивачами до апеляційного суду квитанція про відправку поштової кореспонденції свідчить про те, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 11 листопада 2004 року була подана для поштового відправлення 26 листопада 2004 року , тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Зазначене свідчить , що суд 1 інстанції без законних на те підстав ухвалою від 27 грудня 2004 року залишив апеляційну скаргу на ухвалу цього ж суду від 11 листопада 2004 року без розгляду.

Оскільки ухвала суду 1 інстанції була постановлена з порушенням норм процесуального права, то вказана ухвала відповідно до вимог ст. п.2 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ст. 312 ЦПК України в тому разі . коли суд 1 інстанції при вирішенні питання порушив норми процесуального права , то суд апеляційної інстанції зобов»язаний скасувати або змінити ухвалу суду і постановити ухвалу з цього питання.

Оскільки відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України слідує, що спори , які випливають із корпоративних правовідносин вирішуються господарськими судами , а апеляційним судом Рівненської області не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачів на ухвалу Рівненського міського суду від 11 листопада 2004 року , то дана справа підлягає передачі до Львівського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду від 11 листопада 2004 року.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307 , п.3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 27 грудня 2004 року скасувати.

Цивільну справу направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду від 11 листопада 2004 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду на протязі двох місяців із дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України може бути подано касаційну скаргу.