Справа №668/13649/14-ц
Пров. №2/668/3114/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08.12.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючої судді І.Ю.Зуб,
при секретарі О.М.Шаховій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, посилаючись на те, що його донька - неповнолітня ОСОБА_2 разом з відповідачами є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та він з січня 2014 року по червень 2014 рік включно, за рахунок своїх особистих коштів у повному обсязі здійснив оплату послуг МКП "Херсонтеплоенерго", за період з січня 2014 року по червень 2014 рік включно, за послуги ПУ "Водоканалхоз", ВАТ "Херсонгаз", послуги ОСББ «Червоностудентська-32В», ремонт в ОСББ «Червоностудентська-32В» оскільки відповідачі ухиляються. Просить стягнути з відповідачів солідарно відшкодувати витрати пов'язані з утриманням нерухомого майна та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила зобов'язати ОСОБА_3 відшкодувати витрати позивачу у сумі 1505,51 грн., понесені на утримання нерухомого майна; зобов'язати відповідача ОСОБА_4 відшкодувати витрати позивачу у сумі 431,81 грн., понесені на утримання нерухомого майна; стягнути судові витрати. Уточнені позовні вимоги просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про час слухання справи були повідомлені належним чином за місцем реєстрації, яке зазначено в довідці з адресного бюро, причини неявки невідомі.
Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що донька позивача - неповнолітня ОСОБА_2 є власником 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, що вбачається з договору дарування від 06.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та підтверджується витягом про державну реєстрацію від 07.03.2012 року.
Іншими співвласниками вказаної квартири є відповідачі - ОСОБА_4 з часткою ? та ОСОБА_3 з часткою 5/8, що вбачається з копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.02.2012 року №33287723.
З січня 2014 року по червень 2014 рік включно, за рахунок особистих коштів здійснив оплату послуг МКП "Херсонтеплоенерго" у розмірі 1127,57 грн., за послуги ПУ "Водоканалхоз" у розмірі 309,12 грн., за послуги ВАТ "Херсонгаз" у розмірі 116,89 грн., послуги ОСББ «Червоностудентська 32-В» у розмірі 449,64 грн., та ремонт в ОСББ «Червоностудентська 32-В» у розмірі 150 грн., вартість послуг у розмірі 2153,22 грн. відповідачами йому не відшкодовано до теперішнього часу, що підтверджується копіями квитанцій, що знаходяться в матеріалах справи.
Згідно довідки №059 від 24.06.2014 року виданої ОСББ «Червоностудентська 32-В» зареєстрована та мешкає за адресою квартири АДРЕСА_1в тільки ОСОБА_3, за таких обставин за послуги ПУ «Водоканалхоз» та ПАТ «Херсонгаз» за період з січня 2014 року по червень 2014 року сплачує особа, яка зареєстрована у даній квартирі.
Відповідно до розрахунку наведеного в позовній заяві позивачем, за період з січня 2014 року по червень 2014 року витрати по утриманню часток відповідачів нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1, становить: 1505,51 грн. - утримання 5/8 частини ОСОБА_3, 431,81 грн. - утримання ? частини ОСОБА_4
Згідно вимог ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до його частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
За вказаних обставин, вимога позивача є законною та обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., то з відповідачів повинна бути стягнена дана сума пропорційно до задоволених сум, а саме з ОСОБА_3 189,30 грн. та 54,30 грн. з ОСОБА_4, на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 360 ЦК України, ст.ст. 10; 60; 88; 212; 215; 224 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди на утримання нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, у розмірі 1505 (одна тисяча п'ятсот п'ять) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди на утримання нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, у розмірі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за сплачений судовий збір суму в розмірі 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за сплачений судовий збір суму в розмірі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяЗуб І. Ю.