Справа №2-2155\2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
29 грудня 2007 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого-судді - Гончарової І. А.,
при секретарі - Ряснянській К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на автомобіль, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала наступне.
Автомобіль марки ВАЗ 2109, ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належав на праві власності відповідачу та зареєстрований в МРЕО УДАІ м. Луганська 27.08.2005 року. 07.10.2005 року між позивачкою та відповідачем у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу, в силу якого відповідач передав позивачці у власність вищевказаний автомобіль, за який ОСОБА_1 передала відповідачу 15 000 гривень, що еквівалентно 2900 доларів США.
На момент укладення договору відповідач оформив на ім'я позивачки нотаріально завірену довіреність на право розпорядження спірним автомобілем. Всі умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані. З моменту укладення договору і до серпня 2007 р. позивачка користувалася автомобілем без перешкод. В началі серпня 2007 року вона вирішила оформити право власності та нотаріально зареєструвати договір у нотаріуса. Однак відповідач до теперішнього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля, що послужило приводом для звернення в суд. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2109, ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску, укладений між нею та відповідачем, і визнати за собою право власності на цей автомобіль.
У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні пред'явленому позову, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був своєчасно, належним чином повідомлений судом, заперечень по суті позову до суду не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає вимоги позову обгрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, автомобіль марки ВАЗ 2109, ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належав на праві власності відповідачу та зареєстрований в МРЕО УДАІ м. Луганська 27.08.2005 року. 07.10.2005 року між позивачкою та відповідачем у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу, в силу якого відповідач передав позивачці у власність вищевказаний автомобіль, за який ОСОБА_1 передала відповідачу 15 000 гривень, що еквівалентно 2900 доларів США. Даний факт підтверджується власноруч написаною розпискою відповідача від 07.10.2005 року, яка є в матеріалах справи.
Згідно зі ст. 665 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у влас6ність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
В договорі купівлі-продажу сторонами були узгоджені істотні умови, необхідні за законом для договіру купівлі-продажу автомобіля, а також здійснене часткове виконання данного договору, а саме позивач виконав свої зобов"язання сплативши вартість автомобіля відповідачу. Стронами були досягнуті і виконані всі суттєві умови договору, правомірність придбання позивачем автомобіля ні ким не оскаржується.
Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 11, 14, 60, 130, 174, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, ст..ст.220, 328 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2109, ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений 07.10.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2109, ІНФОРМАЦІЯ_1 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.