Справа № 9 кв-10 2008 р.                                          Головуючий по 1 інстанція

Категорія: 19                                                                      Алфьоров A.M.

Доповідач апеляційній інстанції Ведмедь Н.І.

Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 р.                                                                                                     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Адаменко Л.В.

Ювшина В.І.

Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 березня 2005 р. і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 березня 2005 p., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2005 p., позов задоволено, виділено ОСОБА_5 в будинку 1/3 частину приміщень та відповідну частину надвірних споруд, відповідачам виділено 2/3 частини приміщень в будинку і господарських будівель, зобов'язано сторони провести переобладнання в будинку згідно з виділеними частинами, визначено порядок   користування   земельною   ділянкою   з   виділенням   в   користування

позивачки земельної ділянки, площею 203, 3 кв. м, в користування відповідачів -406, 7 кв. м, стягнуто з позивачки на користь відповідачів 194 грн. 64 коп. грошової компенсації за надлишкову частину виділеного домоволодіння.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 березня 2005 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.