Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю секретаря Міщук Л.А., прокурора Дейнеки Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов'язків прокурора м. Рівне Максимчука А.П. на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славута Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня»,

закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №39 від 20.10.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, згідно контрактів №14/168 від 07.06.2011 року та №21 від 08.06.2014 року, будучи відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 28 лютого 2014 року здійснив переведення лікаря-хірурга дитячого КЗ «РОДЛ» ОСОБА_5, який є його сином та згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» близьким родичем останнього, на посаду завідувача структурним підрозділом, лікаря-хірурга дитячого відділення планової хірургії закладу з 01 березня 2014 року та підписав накази №21-к від 28.02.2014 року, №33-к від 01.04.2014 року, №45-к від 30.04.2014 року, №54-к від 30.05.2014 року, №80-к від 30.07.2014 року, №93-к від 29.08.2014 року про підвищення окладів лікарів хірургічного профілю КЗ «РОДЛ» за оперативне втручання, якими безпосередньо визначив конкретні розміри підвищення посадового окладу для себе особисто (з розрахунку 0,25 ставки лікаря хірурга дитячого відділення планової хірургії) та завідувача структурним підрозділом лікаря-хірурга дитячого відділення планової хірургії ОСОБА_5, чим допустив конфлікт інтересів, про виникнення якого, в порушення п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» письмово не повідомив безпосереднього керівника, а саме голову Рівненської обласної ради та начальника управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації.

У поданій апеляційній скарзі виконувач обов'язків прокурора м. Рівне Максимчук А.П. вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи в зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 конфлікту інтересів. Вказує, що протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами встановлено та доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, в зв'язку з чим просить постанову Рівненського міського суду від 04.11.2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою останнього визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши міркування прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, які апеляційну скаргу прокурора заперечили як необґрунтовану та просили залишити в силі рішення суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддею виконані в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

У відповідності до пункту 4 ч.1 ст.9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» положення абзаців першого та другого цієї частини (щодо обмеження роботи близьких осіб) не поширюються на осіб, які працюють в галузі охорони здоров'я.

Судом першої інстанції вірно враховано той факт, що видаючи накази №21-к від 28.02.2014 року, №33-к від 01.04.2014 року, №45-к від 30.04.2014 року, №54-к від 30.05.2014 року, №80-к від 30.07.2014 року, №93-к від 29.08.2014 року, головний лікар КЗ «РОДЛ» ОСОБА_2 при підвищення окладів лікарів хірургічного профілю КЗ «РОДЛ» діяв у відповідності до п.1.6 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення».

Вказані накази видавались ОСОБА_2 в загальному порядку, у відповідності до норм чинного законодавства і та обставина, що ці рішення безпосередньо чи то опосередковано стосувалися його та його сина не могла вплинути на об'єктивність або неупередженість відповідних рішень, оскільки надбавки встановлювалися ним відповідно до його посадових обов'язків.

Встановлені обставини свідчать про те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 20.10.2014 року та додатки до нього не містять будь-яких ознак конфлікту інтересів в діяльності головного лікаря КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» ОСОБА_2, про наявність яких він повинен би був невідкладно письмово повідомити свого безпосереднього керівника згідно вимог п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Вищезазначені обставини повністю спростовують доводи прокурора про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, були належним чином досліджені судом першої інстанції і детально викладені ним в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконувача обов'язків прокурора м. Рівне Максимчука А.П. залишити без задоволення, а постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук