Справа № 682/3253/14-ц
Провадження № 2/682/973/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Тончук Р.І.,
при секретарі Придачук Г.Л.,
за участю представника позивача Дацюк С.Л.,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,
встановив:
КП»Славутське ЖКО» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1. Опалення цього будинку здійснюється від теплової мережі централізованого теплопостачання через газову котельню, що знаходиться на балансі КП»Славутське ЖКО». 19.07.2010 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення і на його ім»я відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 для оплати послуг з теплопостачання. Однак, ОСОБА_2 та члени його сім»ї не виконують зобов»язань по оплаті послуг з теплопостачання і за період з жовтня 2011 року по вересень 2014 року утворилась заборгованість в сумі 7916 грн. 52 коп.
Просить стягнути цю суму заборгованості на його користь з відповідачів солідарно.
У судовому засіданні представник позивача Дацюк С.Л. позов підтримала,
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позову не визнали, давши пояснення про те,що з 2011 року вони послугами з централізованого опалення не користуються. Отримавши у 2003 році відповідний дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення, у 2011 році провели таке відключення та встановили індивідуальне опалення і вносять плату за спожитий газ Славутській філії»Хмельницькгаз».З цих підстав вважають, що плата за теплопостачання позивачем нарахована безпідставно. Просять в позові відмовити.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5. у судове засідання не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомили. Надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані у приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Квартира належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відповідно свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2001 року.Це стверджується поясненнями сторін, довідкою КП»Славутське ЖКО» від 17.07.2014 року № 2818(а.с.5), довідкою Славутського РС управління державної міграційної служби в Хмельницькій області від 8.10.2014 року № 957(а.с.21), рішенням Славутського міськрайонного суду від 6.03. 2014 року,що вступило в законну силу. Опалення будинку, в якому проживають відповідачі, здійснюється від теплової мережі централізованого теплопостачання через газову котельню, що знаходиться на балансі КП»Славутське ЖКО». Отже, відповідачі зобов»язані оплачувати послуги з централізованого опалення. На ім»я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 для оплати таких послуг. Позивачем також надано договір про надання послуг з теплопостачання від 19.07.2010 року, який ОСОБА_2 оспорює, посилаючись на помилку у прізвищі та відсутність його підпису у цьому договорі. Однак, послуги повинні оплачуватись незалежно від наявності договору, виходячи з фактичного надання послуг. Обов'язок споживача теплової енергії укласти договір із теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії передбачений ч.3 ст.24 Закону України «Про теплопостачання». Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачами.
Згідно з п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власник житла та члени його сім"ї за рахунок власних коштів оплачують всі витрати, пов"язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.
Відключення від централізованої системи опалення та встановлення індивідуального газового опалення, що проведене відповідачем самовільно із порушенням Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, не є підставою для звільнення від оплати послуг з теплопостачання , від надання яких позивач не відмовлявся і не припиняв надання таких послуг. Незаконність відключення відповідача від системи центрального(автономного) опалення встановлена рішенням Славутського міськрайонного суду від 6.03.2014 року, що набрало законної сили. Цим рішенням відповідачів зобов»язано відновити систему централізованого опалення у своїй квартирі. Рішення відповідачами не виконане. Постановою цього ж суду від 28.01.2014 року ОСОБА_2 відмовлено в адміністративному позові про визнання незаконними дій міжвідомчої комісії виконкому Славутської міської ради щодо відмови в наданні дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та про зобов»язання надати такий дозвіл. Постанова також набрала законної сили.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач не припиняв надання послуг з теплопостачання, а відповідачі належним чином не виконали своїх зобов'язань по їх оплаті , вимоги про стягнення заборгованості по оплаті таких послуг є обґрунтованими.
При цьому заборгованість по 9.11.2012 року в сумі 2951 грн. 74 коп. повинна бути стягнута з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, а з 9.11.2012 року в сумі 4964 грн.78 коп. солідарно з них та ОСОБА_5, яка зареєстрована у їх квартирі з цієї дати ,що стверджується довідкою Славутського РС управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 31.01.2014 року,копією покартирної картки.
Судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.. 11 ЦК України, ст.ст. 8,10,88, 212,213 ЦПК України, суд
вирішив:
позов задовільнити частково. Стягнути на користь комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2951 грн.. 74 коп.. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання солідарно та з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 4964 грн.. 78 коп.. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання солідарно.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за період з жовтня 2011 року до 9 листопада 2012 року відмовити.
Стягнути з відповідачів на користь КП «Славутське ЖКО» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.: з яких 90 грн.59 коп.з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно, 153 грн.01 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий: