ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа №5026/1799/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від скаржника: Коломієць Ю.В. - за довіреністю,

від стягувача: Коберський А.П., Процун Є.В. - за довіреностями ,

від ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області: не з'явився,

розглянувши скаргу на дії ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" та Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція Державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування права власності на машини

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 господарським судом Черкаської області видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 0312.2013 по справі №06/5026/1799/2012.

Скаржник, СТОВ «Агрофірма Корсунь» звернувся до суду з скаргою від 15.10.2014, якою просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ Житомирського Р.В., щодо винесення постанови від 21.08.2014 про накладання штрафу 680 грн. 00 коп. та від 29.08.2014 про накладання штраф 1360 грн. 00 коп.

- скасувати постанови від 21.08.2014 державного виконавця про накладання штрафу 680 грн. 00 коп. та від 29.08.2014 про накладання штраф 1360 грн. 00 коп. на СТОВ «Агрофірма Корсунь»;

- визнати протиправними дії державного виконавця державного виконавця ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Губенко В.В. щодо порядку вилучення техніки та передачі ТОВ «Агро інком»;

- скасувати акт державного виконавця ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області Губенко В.В. від 30.09.2014 про передачу техніки ТОВ «Агро інком»

- визнати протиправними дії державного виконавця ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Житомирського Р.В. щодо підготовленого подання від 19.09.2014 до Корсунь-Шевченківського РВУ МВС України в Черкаській області про притягнення до кримінальної відповідальності;

- скасувати подання від 19.09.2014 державного виконавця ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Житомирського Р.В. про притягнення до кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи свою скаргу, скаржник посилається на те, що СТОВ «Агрофірма Корсунь» не може виконати вимогу державного виконавця та наказ господарського суду Черкаської області від 03.07.2014, щодо повернення майна ТОВ «Агроінком», у зв'язку з відсутністю вказаного майна на СТОВ «Агрофірма Корсунь», з тих підстав, що відповідно до договору №01/11/12 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки власником спірного майна є СТОВ «Тетерівка» та якому СТОВ «Агрофірма Корсунь» передано техніку відповідно до акту приймання-передачі до договору №01/11/12 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 01.11.2012 та вважає, що вимоги державного виконавця ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ не виконало з поважних причин.

Представник скаржника в судовому засіданні подав клопотання від 09.12.2014 про залучення до участі у розгляді скарги третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні скаржника - СТОВ «Тетерівка».

Суд відхилив у даному клопотанні скаржника, оскільки воно суперечить вимогам ст..27 ГПК України, а саме треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення. Отже, така третя особа може вступити у справу після порушення провадження у справі як до початку розгляду справи, так і після нього.

03.12.2013 справу №06/5026/1799/2012 розглянуто по суті та винесено судове рішення, яке постановами КАГС та ВГСУ залишено без змін та 03.06.2014 вступило в законну силу.

Скаржником на протязі розгляду справи не заявлялось клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а тому заявлене клопотання про залучення третіх осіб, під час розгляду скарги на дії органу ДВС суперечить чинному законодавству..

Представник ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області в судове засідання не з'явився, направив до суду витребувані судом документи, відзивом на скаргу від 05.11.2014 №6057 проти скарги заперечив.

Оцінивши наявні у справі документи, подані учасниками процесу, суд вважає, що подана скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

У відповідності до положень ст.ст. 1, 2, 11 ЗУ "Про виконавче провадження" (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року у справі №5026/1799/2012 позовні вимоги ТОВ «Агроінком» задоволено повністю; витребувано майно з незаконного володіння СТОВ «Агрофірма Корсунь», зобов'язавши СТОВ «Агрофірма Корсунь» передати ТОВ «Агроінком» майно (сільськогосподарську техніку); скасовано за СТОВ «Агрофірма Корсунь» як правонаступником ТОВ «Заліське» реєстрацію права власності на 2 (два) зернозбиральні комбайни; скасовано у книзі реєстрації машин юридичних осіб та в уніфікованій автоматизованій електронно - обліковій системі, створеній Державною інспекцією по нагляду за технічним станом машин записи про реєстрацію права власності на 2 (два) зернозбиральні комбайни, належні СТОВ «Агрофірма Корсунь»; стягнено з СТОВ «Агрофірма Корсунь» на користь ТОВ «Агроінком» 48 292,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року апеляційну скаргу СТОВ «Агрофірма Корсунь» на рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року залишено без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року у справі №06/5026/1799/2012 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2014 року касаційну скаргу СТОВ «Агрофірма Корсунь» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року у справі №06/5026/1799/2012 залишено без змін.

03.06.2014 рішення господарського суду Черкаської області набрало законної сили.

26.06.2014 року господарським судом Черкаської області видано наказ про примусове виконання рішення по справі щодо стягнення с СТОВ «Агрофірма Корсунь» на користь ТОВ «Лгроінком» 48 292,00 грн. судового збору.

03.07.2014 року господарським судом Черкаської області видано наказ про примусове виконання рішення по справі щодо витребування майна з незаконного володіння СТОВ «Агрофірма Корсунь», зобов'язавши СТОВ «Агрофірма Корсунь» передати ТОВ «Агроінком» майно (сільськогосподарську техніку).

31.07.2014 постановами відділу державної виконавчої служби Корсунь- Шевченківського районного управління юстиції відкриті виконавчі провадження з виконання наказів господарського суду Черкаської області на користь ТОВ «Агроінком», надано строк для добровільного виконання рішення суду, однак боржник протягом наданих йому строків не вчинив жодних дій, які б свідчили про його бажання виконати рішення суду.

14.08.2014 року державним виконавцем направлено на адресу СТОВ «Агрофірма Корсунь» вимогу про передачу ТОВ «Агроінком» рухомого майна згідно наказу господарського суду Черкаської області.

21.08.2014 року відділом ДВС направлено на адресу Відповідача по справі вимогу державного виконавця про проведення передачі рухомого майна для ТОВ «Агроінком».

21.08.2014 року на адресу СТОВ «Агрофірма Корсунь» надіслано повідомлення про проведення передачі рухомого майна.

21.08.2014 державним виконавцем було складено акт про те, що боржником не виконано наказ господарського суду Черкаської області про витребування майна та передачу його від СТОВ «Агрофірма Корсунь» до ТОВ «Агроінком».

Постановою від 21.08.2014 року за невиконання вимоги державною виконавця накладено на боржника штраф в розмірі 680,00 грн.

29.08.2014 під час виїзду за місцем знаходження СТОВ «Агрофірма Корсунь» державного виконавця не було допущено на територію Відповідача по справі, про що державним виконавцем було складено акт.

29.08.2014 державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу на керівника СТОВ «Агрофірма Корсунь» в подвійному розмірі за невиконання вимоги державного виконавця в сумі 1360 грн. 00 коп.

18.09.2014 державним виконавцем винесено постанову про розшук і затримку транспортних засобів, вказаних в виконавчому документі.

19.09.2014 державним виконавцем було подано до Корсунь -Шевченківського РВ УМВС подання про притягнення керівника СТОВ «Агрофірма Корсунь» до кримінальної відповідальності згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

29.09.2014 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у зв'язку з здійснення розшуку транспортних засобів, місцезнаходження яких невідоме.

30.09.2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд на місце затримання працівниками ДА1 транспортного засобу, який раніше було оголошено в розшук. За наслідками цього виїзду було складено акт державного виконавця про передачу ТОВ «Агроінком» зернозбирального комбайна та жатки зернової.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст..89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на

боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що дії державного виконавця, щодо накладання штрафу на відповідача та подачі подання до Корсунь-Шевченківського РВУ МВС України в Черкаській області на керівника СТОВ «Агрофірма Корсунь» є законними.

Таким чином суд вважає, що доводи скаржника щодо протиправних дій державного виконавця є неправомірні і скаргу відхиляє.

Відповідно до Конституції України судове рішення - є обов'язковим до виконання на всій території України.

Керуючись ст. 86, ст. 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» від 15.10.2014 на дії державних виконавців ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області по виконанню наказів господарського суду Черкаської області у справі №06/5026/1799/2012, відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя І.А. Анісімов