У Х В А Л А

09 грудня 2014 р.Справа № 804/19213/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача та визнання протиправною і скасування постанови у ВП №44005376,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014р. Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відповідача Біловола В.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 10000,00 грн. у виконавчому провадженні №44005376;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відповідача Біловола В.О. про стягнення виконавчого збору у розмірі 10000,00 грн. у виконавчому провадженні №44005376.

Ухвалою суду від 21.11.2014 року було залишено даний позов без руху та зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до 08.12.2014р. шляхом надання до канцелярії адміністративного суду відповідного документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру (про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ) в сумі 182 грн.70 коп. згідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.12.2014 року позивач на виконання ухвали суду усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Окрім того, у позові позивач залучив у якості третьої особи - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на підставі ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що прийняте у справі рішення може вплинути на права і обов'язки третьої особи.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, то суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи вищевказаної податкової інспекції з огляду на те, що предметом спору є визнання протиправними дій відповідача щодо винесення постанови про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 10 000 грн. та скасування цієї постанови, зазначена постанова відповідача стосується лише прав та обов'язків позивача, а тому прийняття рішення у даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов'язки податкової інспекції з урахуванням вимог ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.53, ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19213/14 за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача та визнання протиправною і скасування постанови у ВП №44005376.

Відмовити позивачеві у залученні Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.14р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обґрунтування позову у відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України, а також надати докази невиконання відповідачем рішення суду станом на 06.11.2014р.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва