Справа № 167/1767/13-к Провадження №11-кп/773/441/14 Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р. І.

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - Хлапук Л.І.,

суддів - Міліщука С.Л., Борсука П.П.,

при секретарі - Власюк О.С.,

з участю прокурора - Хомича С.С.,

представника Рожищенського РП КВІ - Негодюк Л.В.,

засудженого - ОСОБА_2,

його захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №11-кп/773/441/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2014 року про направлення його для відбування призначеного вироком покарання,-

встановив:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 26.11.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням протягом трьохрічного іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, переіодично з'являтися до неї на реєстрацію.

21.01.2014 року ОСОБА_2 був взятий на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Рожищенського РВ УМВС України.

Оскільки даний засуджений ухилявся від постановлення на облік, не виконував покладені на нього обов'язки: не з'являвся на реєстрацію в Рожищенську КВІ в встановлені для цього дні в квітні, липні, серпні, вересні 2014 року, ухвалою Рожищенського районного суду від 03.10.2014 року звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 було скасовано, його направлено для відбування призначеного за вироком покарання у виді 4 років в місця позбавлення волі.

ОСОБА_2, не погоджуючись з таким рішенням суду, в своїй апеляції посилається на нез'явлення в КВІ на реєстрацію з поважних причин через свою хворобу та неприязні стосунки з працівниками КВІ. Просить врахувати його розкаяння та молодий вік і скасувати вищевказану ухвалу.

Заслухавши доповідача, який доповів суть справи та доводи апеляції, засудженого ОСОБА_2, його захисника, які її підтримали з викладених в ній мотивів, прокурора, який заперечив проти її задоволення, пояснення представника Рожищенської РП КВІ, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Як встановлено із показань самого засудженого, матеріалів кримінального провадження він дійсно був засуджений із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Одним із покладених на нього обов'язків було регулярне з'явлення в КВІ на реєстрацію. ОСОБА_2 ухилявся від постановки на облік, встановлення обмежень в КВІ Рожищенського району, через що до нього застосовувався привід. Тому взятий нею на облік лише 21.01.2014 року.

З матеріалів особової справи на ОСОБА_2, заведеної КВІ Рожищенського району, його зобов'язано в перший понеділок щомісяця з'являтись на реєстрацію. Однак, як вбачається із відомості такої реєстрації, пояснень самого засудженого, представника КВІ, ОСОБА_2 не з'явився на таку реєстрацію в квітні, липні, серпні, вересні 2014 року.

Посилання засудженого про неявку на таку реєстрацію з поважних причин нічим не підтверджено. ОСОБА_2 представив лише довідку про звернення його в Пожарківський фельдшерсько-акушерський пункт 04, 05 серпня 2014 року.

Надуманими є і його показання про умисне не відмічення його працівниками КВІ.

Проаналізувавши вищенаведене суд прийшов до правильного висновку про невиконання ОСОБА_2 покладених на нього згідно ст. 76 КК України обов'язків.

Твердження засудженого про його з'явлення в КВІ на реєстрацію в інші не встановленні для цього дні, суд вірно не взяв до уваги, оскільки згідно ст. 76 КК України контроль за поведінкою засуджених, встановлення часу і регулярності з'явлення на відповідну реєстрацію засудженими з застосуванням ст. 75 КК України покладено на кримінально-виконавчі інспекції. ОСОБА_2 встановлено час такої реєстрації раз в місяць в перший його понеділок. З цим той був ознайомлений під розписку. Даного зобов'язання не виконував.

ОСОБА_2 раніше до постановлення останнього вироку двічі засуджувався з звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, тому добре був обізнаний з наслідками невиконання цих зобов'язань.

Враховуючи порушення даним засудженим встановленого за вироком суду обмеження, ОСОБА_2 підставно був направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі із скасуванням звільнення від покарання з випробуванням.

Ухвала про це відповідає вимогам ст. 76, 78 КК України, 537-539 КПК України, підстав для її скасування не знайдено.

Керуючись ст. 404-405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2014 року про направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя:

Судді: