Справа № 373/3355/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю державного виконавця Рашевої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за поданням головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

встановив:

Головний державний виконавець Рашева Н.І., 08.12.2014 р. направила до суду подання, погоджене з начальником ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_2, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання нею вимоги № Ф-144 від 06.08.2013 р., виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, про стягнення з неї на його користь боргу в сумі 4010 грн. 30 коп.

Своє звернення обґрунтовує тим, що 03.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка 07.10.2014 року була направлена боржникові рекомендованим листом для виконання. Боржник у наданий їй строк добровільно заборгованість не сплатила. За викликом до державного виконавця 09.10.2014 року на 10 год. та 14.11.2014 року з 09 до 12 год. не з’явилася. Платіжна вимога державного виконавця від 06.08.2013 року повернута без виконання, оскільки кошти на рахунку боржника відсутні. Пенсії та інших доходів вона не отримує, транспортні засоби за нею не зареєстровані. В даний час в добровільному порядку борг не сплачено.

В судовому засіданні державний виконавець Рашева Н.І. подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 добровільно заборгованість не сплатила, їй відомо про наявність боргу, але вона ухиляється від його сплати. 10.11.2014 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника: вул. Леніна,25, с. Дем’янці Переяслав-Хмельницького району Київської області. У зв’язку з відсутністю бюржника їй було залишено виклик. З метою збереження виявленого майна боржника в майбутньому, було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України – до виконання зобов’язання за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), відповідно до ст.377-1 ЦПК України, вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання,зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), — до виконання зобов’язань.

З матеріалів виконавчого провадження № 1231/3 вбачається, що головним державним виконавцем ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 03.10.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, на підставі вимоги № Ф-144 від 06.08.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області. Боржнику надіслана копія постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, згідно з якою їй пропонувалося сплатити борг у добровільному порядку. Окрім того вона неодноразово викликалася до відділу ДВС, однак на виклики ніяким чином не відреагувала.

Оскільки борг не був сплачений у визначений строк, 06.10.2014 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, з метою збереження майна боржника для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу. Зареєстрованого за боржником нерухомого та рухомого майна не виявлено, як і відкритих у банківських установах рахунків.

Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали виконавчого провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від сплати заборгованості, оскільки не вживає заходів до офіційного працевлаштування та не повідомляє державного виконавця про свої джерела доходів. За таких обставин наявні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду його за межі України.

На підставі п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до часу фактичного виконання вимоги № Ф-144 від 06.08.2013 р., виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, про стягнення з неї на користь управління боргу в розмірі 4010 ( чотири тисячі десять гривень ) грн. 30 коп.

           Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: