Судове рішення #3996541
Справа № 2 -а-177/09 р

                                                    Справа № 2 -а-177/09 р.

 

 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    06 лютого 2009 року

    Жовтневый районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Прихожанова А. В., при секретарі Сінявіній Л.К.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1   до інспектора ВДАЇ КМУ УМВС  України в Дніпропетровській області ОСОБА_2    про скасування постанови про накладення штрафу, -

      В С Т А Н О В И В:

 

 

Позивач   ОСОБА_1  звернувся до  суду з позовом про скасування постанови до інспектора ВДАЇ КМУ УМВС  України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 03 грудня 2008 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривен, посилаючись на те, що 03 грудня 2008 року він - ОСОБА_1 , о 11.47 годині, керуючи транспортним засобом марки “ Дача-Логан” реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився перед магазином “ Ельдорадо” по вул.. Тухачевського в Жовтневому районі в м.Кривому Розі, для придбання побутової техніки. Площа для стоянки, закріплена знаком “Парковка”, та заїзним карманом, руху іншого транспорту його автомобіль не перешкоджав. 25 грудня 2008 року, отримав листа, з повідомленням, про порушення Правил дорожнього руху п.15.9, «паркова» машини ближче 10 метрів від пішохідного переходу та постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривен. Просить визнати  дії інспектора ВЕПС БДПС ВДАЇ ОСОБА_2  який склав протокол про адміністративне правопорушення неправомірними, скасувати постанову від 12 грудня 2008 року, про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривен, справу направити на новий розгляд.

В судовому засіданні  представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3  (син),  позов підтримав та пояснив, що вважає дії інспектора ВЕПС ДАЇ неправомірними, ділянка дороги, де знаходився  зупинений автомобіль, відведена спеціальним місцем, площадка для стоянки, а знак 4.13 “ Пішохідний перехід” встановлений з порушенням, тому що ці обидва знаки сполучати не можна.

В судовому засідання відповідач інспектор ВЕПС ДАЇ ОСОБА_2  позов ОСОБА_1  не визнав та пояснив, що йому були надані матеріали, згідно яких він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1  за порушення п. 15.9г Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення за ст.. 122 ч.1 КУпАП. Була винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 300 гривен. На наданому фото не видно знаку “ Парковка”, а відображений пішохідний перехід, та зупинений автомобіль ближче 10 метрів, від пішохідного переходу. На підставі представлених документів, вважає, свої дії обґрунтованими та  правомірними, хоча згідний з тим, що знак «пішохідний перехід» не вірно встановлений в межах дії знаку «паркова» та заїзного карману для цого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою НОМЕР_2  по справі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2008 року, ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 300 гривен, що піддержується догляданими  матеріалом ДАЇ про адміністративне правопорушення.

Також встановлено, що спеціалізована стоянка  магазина “ Ельдорадо”,  розмічена розміткою «парковка» авто та в'їздом з центральної дороги,  знака “ Парковка заборонена” не має. Знак “ Пішохідний перехід” знаходиться біля даної ділянці дороги, на відстані не менше 10 метрів, що підтверджується на фото.

Оцінюючи встановлене вважаю, що ОСОБА_1 ,  п.15.9г Правил Дорожнього руху не порушував, тому постанова НОМЕР_2   від 12 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1   підлягає скасуванню та направленню в ДАЇ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на новий розгляд, на підставі ст.. 222 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст..ст.. 287,288,289 Кодекса України про адміністративні правопорушення,, ст.. 17 ч.1,19 ч.2, 122, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

 

                П О С Т А Н О В И В :

 

Позов ОСОБА_1  до інспектора міліції ВДПС ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії, молодшого сержанта міліції ВДПС БДПС ВДАЇ ОСОБА_2  про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу неправомірними.

Скасувати постанову НОМЕР_2  по справі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 , про накладення адміністративного  стягнення у вигляді штрафу.

Справу направити на новий розгляд у ВДПС БДПС ВДАІ.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

 

    Суддя:                         О.В.Прихожанов

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація