Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді Остапука В.І.,
суддів - Гладкого С.В., Шпинти М.Д.,
при секретарі - Степанюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014180180000220 щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноярськ Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з вищою освітою, працюючої завідувачем канцелярії Городищенської виправної колонії №96 УДПтС України в Рівненській області, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Бернадської-Ісаєвої С.П.,
представника потерпілої - ОСОБА_2,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_3,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинуваченою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року.
Даним вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 765 (сімсот шістдесят п'ять) гривень.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона 21 січня 2014 року, близько 08 год. 15 хв., у приміщенні службового кабінету
____________________________________________________________________
Справа № 570/1794/14-к Головуючий у І інстанції Коробов С.О.
Провадження №11кп/787/456/2014
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: Остапук В.І
канцелярії Городищенської виправної колонії №96 УДПтС України в Рівненській області, що по вул. Рівненській, 78 в с. Городище Рівненського району Рівненської області, під час конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи правою рукою потерпілу ОСОБА_4 за праве плече, лівою рукою схопила та здавила шию потерпілої, при цьому четвертий та п'ятий палець лівої руки ОСОБА_1 знаходились на комірі светра потерпілої, чим обвинувачена ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на боковій поверхні шиї справа, яке виразилось у порушенні анатомічної цілісності тканин.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_1 вважає вирок суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим в зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд, всупереч вимогам статей 84-88 КПК України, поклав в основу її обвинувачення показання потерпілої, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та висновок судово-медичної експертизи, незважаючи на те, що вказані докази є неналежними та недопустимими. Стверджує, що як потерпілою ОСОБА_4, так і вказаними свідками показання мінялися з метою підтасувати їх під висновок судово-медичної експертизи, останні обмовляють її, оскільки знаходяться з нею в неприязних відносинах. Просить вирок Рівненського районного суду від 25 вересня 2014 року щодо неї скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в її діях складу інкримінованого злочину.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав у ній викладених та просили її задовольнити, міркування прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої і просили вирок суд залишити без змін, провівши судові дебати та надавши обвинуваченій останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з вироку суду і матеріалів кримінального провадження, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі докази і обставини справи, дав їм належну правову оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченої.
Не зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_1 свою вину не визнала, її вина доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин заподіяння їй тілесного ушкодження ОСОБА_1, а саме, що обвинувачена ОСОБА_1 зчинила конфлікт через вазон, після чого підійшла до неї, схопила за одяг, почала шарпати, здушувала рукою шию через комір светра, внаслідок чого у неї з'явився синець.
Дані показання судом були визнані правдивими і такими, що підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які бачили як ОСОБА_1 в приміщенні канцелярії виправної колонії пальцями лівої руки здавлювала комір светра на шиї ОСОБА_4, тримаючи її правою рукою за плече, а також свідка ОСОБА_7, яка показала, що в день вчинення злочину бачила на шиї потерпілої ОСОБА_4 синець та зазначила, що обвинувачена є агресивною особою і неодноразово вчиняла подібні конфлікти, в тому числі і по відношенню до неї.
Крім показань, наданих в судовому засіданні в суді першої інстанції потерпілою ОСОБА_4 та свідками про наявність конфлікту і спричинення під час нього обвинуваченою ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілій, вина ОСОБА_1 також об'єктивно стверджується даними, що містяться у висновку експерта судово-медичної експертизи №56 від 22.01.2014 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на боковій поверхні шиї справа, яке виникло від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, могло утворитися 21 січня 2014 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію тілесного ушкодження в ділянці шиї справа (а саме крововилив на боковій поверхні), найбільш ймовірно воно могло бути заподіяне від здавлення шиї пальцями однієї руки (а.к.п.9).
Суд обґрунтовано взяв до уваги досліджені докази, оскільки не встановлено підстав вважати їх недостовірними.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що здобуті під час досудового розслідування та досліджені під час судового провадження докази є достовірними і такими, що обґрунтовано підтверджують наявність події та складу кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченою ОСОБА_1 Кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України як умисного спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 є правильною.
Твердження обвинуваченої ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо відсутності її вини в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 є безпідставними та не підтверджуються жодними доказами. Не надано таких доказів апелянтом і в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, доводи в апеляційній скарзі обвинуваченої щодо невідповідності висновків суду, викладених у вироці, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також відсутності доказів її вини, є безпідставними.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та інші обставини, передбачені ст. 65 КК України. Зазначене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Будь-яких порушень кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, які б слугували підставою для скасування вироку суду, колегія суддів не вбачає, а тому залишає апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 без задоволення, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді:
___________ ___________ ___________
Остапук В.І. Гладкий С.В. Шпинта М.Д.