ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Справа № 904/6601/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

за участі ліквідатора Польянова Є.О., паспорт НОМЕР_1 від 04.09.08р., постанова господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.14р., свідоцтво №815 від 17.04.13р.

представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014р. у справі № 904/6601/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А, код ЄДРПОУ 35340550

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року у справі № 904/6601/14 (суддя Полєв Д.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А, код ЄДРПОУ 35340550 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із зазначеною ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року у справі № 904/6601/14 про порушення провадження у справі про банкрутство.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були порушені норми матеріального і процесуального права та не досліджено усіх обставин справи, зокрема судом не враховано, що боржником не надано доказів повідомлення податкового органу про ліквідацію підприємства шляхом подання заяви за формою № 8-ОПП, а на доданій до матеріалів справи копії заяви за формою № 8-ОПП відсутній підпис голови ліквідаційної комісії боржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2014 року відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 09.12.2014 року.

Ліквідатор ТОВ "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг" у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року у справі № 904/6601/14 залишити без змін. Зокрема, ліквідатор вказує, що скаржник не є учасником провадження у даній справі про банкрутство, тому позбавлений права на оскарження процесуальних рішень у справі. Також ліквідатор зазначає, що скаржником не наведено у скарзі жодної норми матеріального чи процесуального права, які були порушені судом, а наведені лише взаємовиключні обставини щодо направлення податковому органу заяви за формою № 8-ОПП.

Скаржник та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представників скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, а апеляційний суд обмежений п'ятнадцятиденним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника скаржника та інших учасників провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А, код ЄДРПОУ 35340550 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг" згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 29.08.2014р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг" прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначено на 04.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року у справі № 904/6601/14 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А, код ЄДРПОУ 35340550 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов`язковою умовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону, за наслідками розгляду заяви паро порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Частиною 7 ст. 16 Закону передбачено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Із доданих до заяви документів місцевим господарським судом вірно встановлено, що 10.06.2014р. учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгена Олександровича

Після прийняття рішення про ліквідацію головою ліквідаційної комісії встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсягу, що зобов'язує ліквідатора звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство в силу вимог ст. 95 Закону, ст. 110 ЦК України.

Так, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу станом на 18.08.2014р., затвердженого учасником боржника, кредиторська заборгованість боржника становить 68 077,00 грн., яка виникла перед ФОП ОСОБА_2; дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні, залишок грошових коштів складає 10 000,00грн.

Також, головою ліквідаційної комісії до заяви додані документи, які підтверджують дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, зокрема вимог ст.ст.105, 110, 111 Цивільного кодексу України щодо порядку добровільної ліквідації, а саме додано протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг" від 10.06.2014р. про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначення голови ліквідаційної комісії Польянова Є.О., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.06.2014р. №18810766 з відомостями про знаходження боржника в стані припинення за рішенням засновників, Бюлетень державної реєстрації від № 286 (16) від 16.06.2014р. з оголошенням про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", докази направлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якій платник перебуває на обліку, заяви про припинення платника податків за формою № 8-ОПП. Подані головою ліквідаційної комісії господарському суду і інші необхідні додатки, передбачені ст. 11 Закону.

Вищенаведене свідчить про обґрунтованість заяви голови ліквідаційної комісії та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону.

Таким чином, у місцевого господарського суду були відсутні підстави для повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство чи відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

При цьому, апеляційний суд враховує, що наказом Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014р. за N 503/25280 змінено та викладено у новій редакції Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11р. № 1588. Нова ж редакція розділу ХІ зазначеного Порядку не передбачає обов'язкового надання платником податків податковому органу інформації про ліквідацію з поданням, зокрема заяви за формою № 8-ОПП.

Відхиляються апеляційним судом і доводи ліквідатора щодо відсутності у скаржника права на апеляційне оскарження спірної ухвали.

Так, як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг" була неможливість виконання боржником своїх грошових зобов'язань перед ФОП ОСОБА_2 на час прийняття рішення про ліквідацію товариства. Тобто, на час прийняття оскаржуваної ухвали саме неспроможністю виконати грошове зобов'язання перед скаржником обумовлено порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг".

Отже, в силу ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 91 ГПК України та оскільки ухвала господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 04.09.2014р. стосується прав та обов'язків ФОП ОСОБА_2, останній має право на оскарження зазначеної ухвали, що згідно з ст. 101 ГПК України обумовлює перегляд апеляційним судом оскаржуваної ухвали по суті та в повному обсягу.

З огляду на усе вищевикладене, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області відсутні.

Витрати по оплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.ст. 49, 99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014р. у справі № 904/6601/14- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014р. у справі № 904/6601/14- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.12.2014 року.