Справа № 2029/2-2390/11

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 5405892 від 16 травня 2007 року, тобто нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 54, 7 кв.м, житловою площею 35,5 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення грошових вимог ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № 5405873 від 16 травня 2007 року, в сумі 46302, 34 долари США та 1914 грн. 04 коп. Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 54, 7 кв.м, житловою площею 35, 5 кв.м шляхом його продажу на прилюдних торгах. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

17 жовтня 2014 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: