АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «25» березня 2008р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Петлюка В.І.
Суддів Ковтюк Є.І., Колотило О.О.
за участю прокурора Єжелева П.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2008 року,
яким, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 4.05.2005 року за ст. 309ч.2, ст. 70ч.4 КК України на три роки позбавлення волі, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 5.10.2006 року умовно -достроково звільнено від відбування покарання на один рік, чотири місяці і дев'ять днів,
засуджено за ст. 395 КК України у виді арешту строком на чотири місяці.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і визначено ОСОБА_1 остаточне покарання один рік і шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
ОСОБА_1 визнаний судом винуватим і засуджений за те, що він перебуваючи під адміністративним наглядом строком на один рік, який встановлений постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 5.10.2006 року, маючи адміністративні обмеження, в тому числі і заборону
Справа №11-106/2008 р. Головуючий у І інстанції Вівчар Г.А.
Категорія см. 395 КК України Доповідач ПетлюкВ.І.
2
виїзду за межі адміністративного району без дозволу органу внутрішніх справ, а також раз в тиждень реєструватися в райвідділі міліції з 2.08.2007 року не з'являвся на реєстрацію до Новоселиць кого РВ УМВС в Чернівецькій області та самовільно залишив постійне місце проживання в м. Новоселиця Чернівецької області та переїхав проживати до м. Чернівці.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить не притягати його до кримінальної відповідальності, оскільки він повністю розкаявся у вчиненому.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора, який просив вирок суду, як законний залишити без зміни, а апеляцію, як необгрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.
Приходячи до такого висновку колегія суддів виходить з наступного.
Вина засудженого ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, у самовільному залишенні місця проживання, вчиненого при обставинах наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом доказами, яким дана правильна юридична оцінка.
Сам ОСОБА_1 не заперечує про те, що він самовільно залишив місце проживання, оскільки без поважних на то причин переїхав проживати у м. Чернівці, не повідомивши про це працівників міліції, які здійснюють нагляд та не отримав від них відповідного дозволу.
З постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 5.10.2006 року (а.с. 32) вбачається, що щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд.
З даних, які є в реєстраційному листку (а.с. 33) вбачається, що піднаглядний ОСОБА_1 з 9.07.2007 року перестав з'являтися на реєстрацію до Новоселицького РВ УМВС, про що і посвідчують рапорти працівників міліції (а.с 3-19).
Зазначеним доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Не допустив суд порушень закону і при призначенні ОСОБА_1 покарання, оскільки призначене покарання в повній мірі відповідає вимогам закону і є справедливим, тому що призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції закону за яким він засуджений, з урахуванням характеру і тяжкості вчиненого злочину, і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим районний суд в резулятивній частині рішення не визначив початок строку відбування покарання.
Враховуючи те, що рішення з цього питання має бути сформульовано чітко, щоб при виконанні вироку не виникали сумніви, які вимагають спеціальних
3
роз'яснень, колегія судців вважає в цій частині вирок слід змінити та вважати початок строку відбування з 11 січня 2008 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
На підставі ст. 373 п.4 КПК України, вирок Новоселиць кого районного суду Чернівецької області від 11 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислити з 11 січня 2008 року.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.