Справа № 161/16285/14-к  Провадження №11-кп/773/454/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі  ОСОБА_5 , 

 з участю прокурора  ОСОБА_6 , 

потерпілої -  ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №11-кп/773/454/14 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №12014030010000321 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полимець Шацького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, несудимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ворончин Рожищенського району Волинської області, жительки АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, несудимої.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційний

суд,- 

встановив:

За заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було внесено в ЄРДР, а пізніше пред`явлено обвинувачення ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366 КК України в тім, що вони вчинили службове підроблення. 

Так, ОСОБА_8 будучи головою правління  генеральним директором ВАТ «Волиньрибгосп», а ОСОБА_9  головним бухгалтером, обоє будучи службовими особами вчинили службове підроблення. За вказівкою ОСОБА_8 ОСОБА_9 в липні 2007 року склала і виготовила завідомо неправдивий документ  довідку про доходи головного рибовода ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 завірив її печаткою із своїм підписом. В неї внесли неправдиві дані завищивши розмір отримуваного ОСОБА_10 заробітку, довідка була пред`явлена в банк та послужила підставою отримання шахраями кредиту під заставу належного ОСОБА_11 будинку. Той в погашення боргу по несплаченому кредитному зобов`язанні був проданий, чим скаржникам заподіяно матеріальну шкоду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за їх заявами було закрито із звільненням їх від кримінальної відповідальністю за п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України за збігом строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 , будучи ухвалою цього ж суду від 23 жовтня 2014 року визнана судом потерпілою у даному кримінальному провадженні, подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Мотивує тим, що при винесенні даної ухвали були порушені її права. ЇЇ не повідомили про час судового засідання, позбавили можливості дати пояснення та висловити свою думку по клопотанню обвинувачених.

Просить ухвалу скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали і доводи апеляції, потерпілу, яка її підтримала, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечили проти її задоволення, міркування прокурора про залишення ухвали без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

В силу ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має бути своєчасно проінформований про час і місце судового розгляду, брати участь в судовому провадженні, підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора у цьому, висловлювати свою думку щодо призначення обвинуваченому покарання. 

В порушення даних вимог закону суд, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , не повідомив про час його розгляду ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , розглянув його у відсутності даних потерпілих, обмеживши їх доступ до правосуддя. Позбавив можливості дати свої пояснення та висловити міркування щодо заявленого обвинуваченими клопотання про закриття провадження. Судом не було вручено цим потерпілим і копії ухвали про закриття кримінального провадження.

Дані порушення відповідно до ст. 412 КПК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 02.07.2004 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке тягне за собою скасування винесеної з таким порушенням ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вищевказана ухвала підлягає скасування, а кримінальне провадження - направленню на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Тому керуючись ст. 404-405, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №12014030010000321 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя: 

Судді: