ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 р. Справа № 876/2718/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Улицького В. З., Гулида Р. М.,
за участю секретаря Коцур В. К.
представника позивача Ящинський А. Л.
представника відповідача Скрипник С. В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 813/7/14 за позовом Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
8 січня 2014 року Державне підприємство "Жовківське лісове господарство" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, яким просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001342210 від 5 грудня 2013 року.
Позов мотивує тим, що висновки податкового органу про фіктивність укладених договорів, у зв'язку з чим донараховано податок на прибуток та штрафні санкції, є безпідставними, оскільки жодний із укладених з контрагентами договорів судом не були визнані недійсними. Викладені в акті перевірки висновки податкового органу про недійсність укладених договорів є суб'єктивною думкою посадової особи податкового органу.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001342210 від 5 грудня 2013 року.
З таким рішенням суду не погодився відповідач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що у контрагентів позивача відсутні власні виробничі потужності та трудові ресурси, що виключає можливість виконання своїх зобов'язань по укладених договорах.
Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, підтримав апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.
Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що з 15 жовтня 2013 року по 4 листопада 2013 року відповідачем проведено виїзну документальну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2012 року.
За результатами перевірки складено акт № 229/22-10/00992438 від 15 листопада 2013 року, відповідно до якого в ході перевірки встановлено порушення позивачем пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пунктів 138.1, 138.2, 138.4 статті 138, пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 391516 грн.
На основі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №00018442210 від 5 грудня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток підприємств, на 485622 грн, з яких за основним платежем - 323748 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 161874 грн.
Відповідно до матеріалів справи 2 квітня 2012 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 1 про надання послуг по перевезенню лісопродукції.
Згідно з умовами договору виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги по перевезенню лісопродукції в кількості 10000 м3 та її навантаження в кількості 5000 м3, в порядку та на умовах, визначених цим договором.
На підтвердження виконання робіт, передбачених договором позивач додає акти прийому-здачі (надання послуг) за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року та реєстр товарно-транспортних накладних за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року складених ФОП ОСОБА_3
2 квітня 2012 року між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 2 від 2 квітня 2012 року про надання послуг по перевезенню лісопродукції.
Згідно з умовами договору виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги по перевезенню лісопродукції в кількості 20000 м3 та її навантаження в кількості 10000 м2, в порядку та на умовах, визначених цим договором
На підтвердження виконання робіт, передбачених договором позивач додає акти прийому-здачі (надання послуг) за квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року.
1 грудня 2012 року між позивачем та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 14 про заготівлю деревини. Сума послуг згідно вказаного договору становить 62300,00 грн.
На підтвердження виконання договору позивачем додаються акти прийому-здачі виконаних робіт (надання послуг) за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року.
3 січня 2012 року між позивачем та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 1 про оренду транспортного засобу.
Згідно з умовами договору у порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування деревообробне обладнання - стрічкопильний верстат СВ 2011, 2011 року випуску.
Крім того позивачем на підтвердження реальності перелічених правочинів додано документацію з конкурсних торгів на закупівлю послуг в лісовому господарстві (послуги з транспортування, навантаження, розвантаження деревини), затвердженої рішеннями комітету з конкурсних торгів ДП "Жовківське лісове господарство" № 8 від 9 березня 2012 року, № 6/1 від 7 березня 2012 року; звіти про результати проведення процедур відкритих торгів (затвердження на засіданні комітету з конкурсних торгів, протокол № 18 від 24 квітня 2012 року); протокол № 8 про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 9 березня 2012 року; протокол № 11 оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 14 березня 2012 року; повідомлення від 14 березня 2012 року, 2 квітня 2012 року, 27 березня 2012 року про результати процедури закупівлі; про результати проведення відкритих торгів; про акцепт пропозиції конкурсних торгів; Технічного завдання по ДП "Жовківський лісгосп" на 2012 рік; Протокол № 16 оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 27 березня 2012 року; протокол № 14 про розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Відповідно до пункту 134.1 статті 134 ПК України, у цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 135.1 статті 135 цього ж Кодексу, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:
доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;
інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.
Пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті.
Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.
Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Пунктом 138.4 цієї ж статті 138 передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Виходячи з вимог вказаного вище Закону, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.
При цьому, згідно з частиною 2 цієї статті, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні відповідати вимогам чинного законодавства України. При цьому, фактичні витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тієї чи іншої господарської операції.
Частиною 2 статті 3 цього Закону визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до пункту 2.4 глави 2 Положення "Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 5 червня 1995 року №168/704, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Згідно із пунктами 2.15-2.16 глави 2 вказаного Положення, первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документів обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна зв'язку показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним документам, встановленому порядку приймання, зберігання та витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, юридичним або фізичним особам.
Отже, первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".
Позивачем подано належним чином оформлені первинні документи, якими підтверджується виконання робіт та надання послуг за договорами. Відповідачем не надано доказів того, що подані первинні документи не відповідають реальним обставинам, містять підроблення чи видані особами чи органами у яких відсутнє право на видання таких документів.
Крім того відповідачем не надано доказів того, що перелічені договори укладались з контрагентами з метою отримання податкової вигоди чи з порушенням законодавчих положень.
Відтак суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції про безпідставність прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення та необхідність його скасування.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 813/7/14 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.
.
Головуючий Кузьмич С. М.
Судді Улицький В. З.
Гулид Р. М.
Повний текст ухвали складено 2 листопада 2014 року