У Х В А Л А

Справа № 149/1875/14-к

Провадження №1-кп/149/147/14

08.10.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Олійника І.В., суддів Вергелеса В.О., Робак М.В.

запасного судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін кримінального провадження:

прокурора Новаківського О.Г.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 149/1875/14-к (№ 12014020000000112 від 09.05.2014 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Телятниково, Миколаївського району, Улянівської області Російської Федерації, мордвина, освіта середня, не одружений, проживаючий по АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз 27.07.2010 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, зазначив, що ризики визначені в ст. 177 КПК України не перестали існувати, зокрема ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, може переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_1 заперечив проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Так, ОСОБА_2 негативно характеризується за останнім місцем проживання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином і перебуваючи на волі може переховуватись від суду, впливати на потерпілого, свідків по кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів до 06.12.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Олійник І. В.

Судді Вергелес В.О.

Робак М.В.