АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/7396/14 Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.

Справа № 2-1815/2010 Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1328 грн. 52 коп. та надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, у термін в частині сплати судового збору - 5 днів, в частині надання заяви про поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 рекомендованим листом. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 27 жовтня 2014 року, а його представник - 14 жовтня 2014 року, про що свідчать їхні підписи у зворотних поштових повідомленнях (а.с.169, 172).

Протягом 30 днів та до даного часу ОСОБА_1 та його представником - ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В даному випадку, апелянтом судовий збір не сплачено, тому апеляційну скаргу відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути йому.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк не усунули недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу та апеляційну скаргу повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -