Судове рішення #3988191
Справа № 3-86/2009

    Справа № 3-86/2009

 

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

               11 лютого 2009 р.                                                                              смт. Оржиця

 

        Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Маліченко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Тлях,  Советського району Республіки, жителя смт. АДРЕСА_1, гр. України, працюючого приватним підприємцем, не судимого

           за  ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.01.2009 року виявлено порушення законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1

Згідно записів протоколу про адміністративне правопорушення № 16-22-34/6 від 29.01.2009 р. при проведенні перевірки встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серіїНОМЕР_1, виданого Оржицькою райдержадміністрацією 19.08.1996 року, номер запису про державну реєстрацію 2 575 017 0000 000252.

Перевіркою, проведеною у приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено факт роботи без оформлення трудового договору з найманим працівником ОСОБА_2, який на момент перевірки працював різноробочим за адресою: смт. Оржиця, вул. Радянська.

Трудовий договір між працівником і фізичною особою установленої форми, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики за № 260 від 08.06.2001 року в письмовій формі не заключався, що є порушенням вимог п. 6 ст. 24 КЗпП України та ст. 24-1 КЗпП України.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що ОСОБА_2 працював у нього тимчасово учнем мельника. Трудовий договір з ним установленої форми у письмовій формі він не заключив, оскільки у ОСОБА_2 не було паспорта. На даний час паспорт у ОСОБА_2. є в наявності і він бажає з ним укласти трудовий договір.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що він працював у ПП «ОСОБА_1» тимчасово учнем мельника, оскільки в нього не було паспорта. На даний час  він отримав паспорт і бажає офіційно влаштуватися мельником до ПП «ОСОБА_1»

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серіїНОМЕР_1, виданого Оржицькою райдержадміністрацією 19.08.1996 року, номер запису про державну реєстрацію 2 575 017 0000 000252.

Перевіркою, проведеною у приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено факт роботи без оформлення трудового договору з найманим працівником ОСОБА_2, який на момент перевірки працював різноробочим за адресою: смт. Оржиця, вул. Радянська.

Трудовий договір між працівником і фізичною особою установленої форми, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики за № 260 від 08.06.2001 року в письмовій формі не заключався, що є порушенням вимог п. 6 ст. 24 КЗпП України та ст. 24-1 КЗпП України.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не міг укласти трудовий договір із працівником через відсутність у нього паспорта  вважаю, що вказана причина є поважною, а вчинене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне звільнити гр. ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 283, 284 КУпАП

 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

 

 

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                В.В. МАЛІЧЕНКО

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація