Справа № 2 -а-317/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 грудня  2008 року                                                               Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

                                                                                                                      Хмельницької області

в складі головуючого  судді  Воєвідко Я.І.

                        при секретарі   Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському справу за адміністративним позовом Кам'янець - Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, -

встановив:

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та показав, що станом на 6 травня 2008 року у відповідача склалась заборгованість по податку з доходів фізичних осіб перед Кам'янець - Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією в Хмельницькій області в розмірі 1069.18 грн. з яких 994.62 грн. штрафні санкції та 74.56 грн. пеня. 14 березня 2007 року відповідач подав до Кам'янець - Подільської ОДПІ декларацію про доходи одержані з1 січня по 31 грудня 2006 року. 26 травня 2007 року інспекцією було проведено розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягали сплаті до бюджету згідно поданої декларації та винесено податкове повідомлення на підставі якого відповідач зобов'язаний був сплатити 4973.10 грн. Відповідачу не з невідомих причин можливо було вручити податкове повідомлення, тому дане повідомлення було розміщено на дошці оголошень. У зв'язку з наведеним відповідач був зобов'язаний до 30 серпня 2007 року сплатити суму податку. В подальшому за матеріалами переписки відповідач сплатив суму податку лише 26 жовтня 2007 року. Чому відповідачу не повідомили 14 березня 2007 року про розмір суми податку і як в проводилась переписка з відповідачем пояснити невже. Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно в березні 2007 року він звернувся до Кам'янець - Подільської ОДПІ для подачі декларації про отриманні доходи в 2006 році, а саме отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Лише в червні 2007 року зареєстрував в бюро технічної інвентаризації спадкове майно на себе і фактично з вказаного часу отримав його у власність. При подачі декларації він особисто залишив позивачам свої координати та номера телефонів за якими з ним можна зв'язатись і повідомити розмір суми податку, яку він повинен сплатити. Крім зазначеного в матеріалах справи є ксерокопія декларації та розрахунок доходів, які він подавав в березні 2007 року де зокрема в третьому розділі розрахунку суми записані не його рукою, а іншою особою. До вересня 2007 року ніяких поштових повідомлень чи телефонних дзвінків Кам'янець - Подільської ОДПІ не надходило, узгодженого податкового повідомлення не отримував. З місця постійного проживання не відлучався на протязі 2007 року та не ухилявся від податкових інспекторів. Після отримання ним у вересні 2007 року узгодженого податкового зобов'язання ним було сплачено в жовтні 2007 року суму податку в розмірі 4973.10 грн. До вересня 2007 року ніяких сум податку з ним ніхто не узгоджував та не повідомляв, тому просить у задоволені позовних вимог відмовити. 

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити.                                                          

Судом встановлено, що 14 березня 2007 року громадянин ОСОБА_1 подав до Кам'янець - Подільської ОДПІ декларацію про доходи одержані ним з 1 січня по 31 грудня 2006 року, а саме спадкове майно згідно свідоцтва на право про спадщину від 19 серпня 2006 року.

З ксерокопії розрахунку з доходів фізичних осіб що підлягає сплаті до бюджету ОСОБА_1 вбачається, що останній 14 березня 2007 року подав розрахунок з не заповненими графами про сплату і лише 26 травня 2007 року за наслідками перевірки інспектором було проведено розрахунок та визначено розмір суми податку, який належало сплати ОСОБА_1, а саме 4973.10 грн.

Згідно ксерокопії корінця першої податкової вимоги від 3 вересня 2007 року № 1/70 ОСОБА_1 станом на 3 вересня 2007 року виставлена сума податку в розмірі 4973.10 грн., яке він отримав 8 вересня 2007 року.

Відповідно до ксерокопії  корінця першої податкової вимоги від 8 жовтня 2007 року № 2/79 ОСОБА_1 станом на 8 жовтня 2007 року виставлена сума податку в розмірі 4973.10 грн., яке він отримав 15 жовтня 2007 року.

Згідно ксерокопії квитанції № 905 від 26.10.2007 року ОСОБА_1 сплатив суму 4973.10 грн. згідно податкового зобов'язання.

Згідно ксерокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_1 12 червня 2007 року зареєстровано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, номер запису 239 в книзі № 1, на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку на прізвище ОСОБА_1 площею 1.30 га. на території Маківської сільської ради Дунаєвецького району, Хмельницької області, оформлено 23 липня 2007 року.

Згідно ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» фізична особа зобов'язана своєчасно сплачувати узгодженні суми податкових зобов'язань.

Суд, критично оцінює надані позивачем акт № 120 від 31 липня 2007 року про неможливість вручення податкової вимоги (повідомлення) ОСОБА_1 та акт № 631 172 1869004033 від 28 грудня про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності погашення узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб від інших видів діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за 2007 рік. Оскільки вказані акти не ґрунтуються на досліджених судом обставинах.

Ч. 2 ст. 1299 ЦК України передбачено, що право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні не навів, а суд не здобув переконливих доказів щодо виникнення заборгованості у ОСОБА_1 щодо своєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб  в розмірі 1069.18 грн. та несвоєчасності сплати даного податку за узгодженими сумами податку з доходів фізичних осіб, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.    

       Керуючись ч.3 ст.160 ст.ст. 161,162,163 КАС України, суд -

постановив :

В задоволені позовних вимог Кам'янець - Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб - відмовити.

.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

  Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду 

                                                                                                    Я.І.Воєвідко