ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2009 Справа№ 28/227-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шуби І.К. (доповідача),
суддів: Кузнецова І.Л., Верхогляд Т.А.,
при секретарі судового засідання Савін В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства „Фірма „Комус”, м.Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2008р. у справі №28/227-08
за позовом приватного підприємства „Фірма „Комус”, м.Павлоград
до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж, м.Павлоград
про визнання дій незаконними
за участю представників сторін:
від відповідача: Горбатюк В.В., довіреність №353 від 19.09.08, заступник начальника зі збуту енергії;
від відповідача: Берковська І.І., довіреність №524 від 13.10.08, юрисконсульт;
Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2008 року приватне підприємство „Фірма ”Комус”, м.Павлоград (далі позивач) звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж, м.Павлоград (далі відповідач) про визнання дій відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” незаконними, в якому просив визнати недійсним Акт ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” №А004340 від 08.01.2008р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору. Визнати вимогу про сплату рахунку №161/2 від 12.02.2008р. та повідомлення про припинення подачі електричної енергії №161/2 від 12.02.2008р. на суму 8495грн.81коп. такими, що не підлягають виконанню. Визнати недійсним Акт ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” №А003986 від 27.10.2007р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору. Визнати безпідставно отриманими ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” грошові кошти в сумі 11 154грн. 97коп., що були сплачені ПП „Фірма ”Комус” за рахунком №161/12 від 18.12.2007р. та попередженням про припинення подачі електроенергії №161/12 від 18.12.2007р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008р. порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду. В процесі розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України. Останні зміни до позовної заяви позивач подав суду 22 грудня 2008 року в яких просив визнати недійсним протокол № 102 від 29.10.07р засідання комісії ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” по розгляду акта № 003986 від 27.10.07р про порушення ПП „Фірма ”Комус” правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою. Стягнути з ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” на користь ПП „Фірма ”Комус” 11 154грн. 97коп., як безпідставно отримані за банківською квитанцією №853354 від 18.01.08р. Визнати недійсним протокол №2 від 16.01.08р. засідання комісії ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” по розгляду акта №004340 від 08.01.08р. про порушення ПП „Фірма ”Комус” правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою. Стягнути з ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” на користь ПП „Фірма ”Комус” 8 495грн. 81коп., як безпідставно отримані за банківською квитанцією №974329 від 17.03.08р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2008р. по справі №28/227-08 (суддя Манько Г.В.) припинено провадження у справі.
Ухвала мотивована тим, що згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України не передбачений вибраний позивачем спосіб захисту його права, так як оскаржені акти про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору не носять характеру обов’язкових для виконання ненормативних актів, а лише фіксують порушення.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду позивач по справі подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі позивач, вважає, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2009 року, прийнято до розгляду апеляційну скаргу приватного підприємства „Фірма „Комус”, м.Павлоград, розгляд справи призначено на 09.02.2009 року.
04.02.2009 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважаючи, що суд першої інстанції правомірно вказав на те, що зазначений спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, просив залишити без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2008р. по справі 28/277-08 про припинення провадження по справі, а апеляційну скаргу ПП „Фірма ”Комус” - без задоволення.
В судове засідання 09.02.2009р. представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку представників відповідача про можливість розгляду справи при неявці представника позивача, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: розглядати справу при відсутності представника позивача, який про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 09 лютого 2009 року за згодою представників відповідача, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, яка складена в повному обсязі 10 лютого 2009 року.
Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду про припинення провадження у справі в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга приватного підприємства „Фірма „Комус”, м.Павлоград підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарський суд Дніпропетровської області в оскарженій ухвалі про припинення провадження у справі прийшов до висновку, що спір щодо визнання недійсними Актів ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” про порушення споживачем ВАТ „Фірма „Комус” Правил користування електричною енергією та умов договору, визнання безпідставно отриманими відповідачем –енергопостачальником грошових коштів від позивача –споживача електричної енергії не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Проте, наведені позовні вимоги були заявлені позивачем у позовній заяві яка надійшла до суду 18 квітня 2008 року /т.1 а.с. 2-6/. В процесі розгляду справи позивач на підставі вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України неодноразово змінював (доповнював) позовні вимоги /т.1 а.с. 51; т.2 а.с. 36-40/.
Згідно змісту змін позовної заяви, які надійшли до суду першої інстанції 22 грудня 2008 року, позивач змінив предмет позову на Протокол засідання комісії по розгляду актів та заявив вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів на загальну суму 19 650грн. 78коп.
Тобто, станом на 23 грудня 2008 року не існувало позовних вимог про визнання недійсними актів відповідача та безпідставного отримання ним грошових коштів. Тому колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд неправильно застосував пункт 1 частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, так як не було підстав для припинення провадження у справі по не існуючому предмету спору на момент розгляду справи 23 грудня 2008 року.
Питання щодо можливості розгляду господарськими судами змінених позовних вимог суд першої інстанції не обговорював та не вирішував.
В зв’язку з викладеним, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2008 року про припинення провадження по справі підлягає скасуванню, а справа –передачі на розгляд місцевому господарському суду, який відповідно до пункту 4 роз’яснень від 18.09.1997р. № 02-5/289 Вищого арбітражного суду України із наступними змінами і доповненнями президії Вищого господарського суду України, можливий суддею, яким винесено зазначену ухвалу.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу приватного підприємства „Фірма „Комус”, м.Павлоград задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2008р. у справі №28/227-08, про припинення провадження у справі скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: І.К. Шуба
Суддя І.Л.Кузнецова
Суддя Т.А.Верхогляд