ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 916/213/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

відповідачівне з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуМалого приватного підприємства "Сезон-1"

на постановувід 21.10.2014 року Одеського апеляційного господарського суду

у справі№ 916/213/14 господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Сезон"

до доБілгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області Малого приватного підприємства "Сезон-1"

провизнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів та державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Сезон" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Малого приватного підприємства "Сезон-1" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2014 року (суддя Никифорчук М.І.) залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.) провадження у справі № 916/213/14 зупинено.

Мале приватне підприємство "Сезон-1" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 24.09.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року, а справу повернути до місцевого суду для розгляду по суті.

Касаційну скаргу вмотивовано доводами про неправильне застосування судами попередніх інстанції частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження у касаційному порядку є постанова апеляційного господарського суду, якою залишена без змін ухвала господарського суду першої інстанції про зупинення провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку вирішенням іншої справи, пов'язаної з даною справою, а саме розглядом апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Сезон-1" на ухвалу місцевого суду від 23.06.2014 року про зупинення провадження у справі.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Згідно з частинами 2, 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною 3 статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Приписами частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що ухвали про зупинення провадження у справі оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду.

При цьому, перегляд такої ухвали в апеляційному порядку за копіями матеріалів справи Господарським процесуальним кодексом України не передбачений.

Виходячи з викладеного, місцевий суд, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження у справі, зобов'язаний надіслати її разом з матеріалами справи до апеляційного суду, що унеможливлює подальший розгляд даної справи цим судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарський суд Одеської області з яким погодився Одеський апеляційний господарський суд правомірно зупинив провадження у справі № 916/213/14, а тому оскаржувана у справі ухвала та постанова підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 24.09.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі № 916/213/14 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Сезон-1" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач