У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Малько О.С., Гордійчук С.О., Хилевич С.В.

секретар судового засідання: Панас Б.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності та за зустрічнм позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та як законного представника ОСОБА_5 про виділення частки з майна, що перебуває в спільній частковій власності, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, ?

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в будинку вартістю 11591, 83 грн. відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Зобов?язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_6 в користуванні будинковолодінням АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 не було надано належних та допустимих доказів і судом не було їх здобуто щодо створення ним перешкод для ОСОБА_6 в користуванні житловим будинком.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення не дотримано вимог ст. 213 ЦПК України щодо його законності та обгрунтованості.

Просить рішення Рівненського районного суду від 09 листопада 2011 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_6 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

ОСОБА_6 в поданих запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вказує на законність рішення суду першої інстанції. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 в частині усунення перешкод в користуванні майном на підставі ст.ст. 317, 319, 328, 383, 386, 391 ЦК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо створення ОСОБА_4 перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження 1/6 частиною будинковолодіння АДРЕСА_1, належної їй на праві власності та невідповідності дій ОСОБА_4 вимогам закону.

Із показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_4 чинить опір і перешкоджає ОСОБА_6 в користуванні майном, не допускає її до будинку і не дозволяє ним користуватись (а.с.44-45).

Матеріалами справи встановлено, що 20 липня 2011 року ОСОБА_6 зверталася до в.о. начальника Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області щодо виділення працівника міліції для забезпечення роботи експерта при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_4 унеможливлює їй вільно користуватись її часткою будинку, не допускає її до будинку та погрожує розправою (а.с. 52).

Цього ж дня ОСОБА_6 зверталась із заявою про забезпечення охорони громадського порядку при проведенні експертизи і до Рівненського районного суду, на підставі якої суддя Рівненського районного суду звертався 20 липня 2011 року до в.о. начальника Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про сприяння виділення працівника міліції для проведення експертизи з метою запобігання виникнення конфліктних ситуацій між сторонами (а.с.53, 55).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду викладених у рішенні.

Судом першої інстанції повно і всебічно з?ясовано обставини справи, дана вірна оцінка зібраним доказам, ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 , 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: