Справа №2-4-11873/08 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
16 грудня 2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Литвинчук О.М., за участю позивача – ОСОБА_1 ., представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про виділ часток у спільній частковій власності ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про виділ часток у спільній частковій власності – АДРЕСА_1 Миколаєві.
У судовому засіданні позивач, його представник підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на задоволенні вимог наполягали.
Представник відповідача у судове засідання з’явилися , згідно поданої заяви просила слухати справу у її відсутність, рішення прийняти на розсуд суду .
Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази , суд встановив.
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.1996 р. належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало кожному по ? частині вказаного житлового будинку.
Розпорядженням Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради №219 від 12.09.1989 р. за ОСОБА_1 оформлено вбиральну літ.Ж, розпорядженням №157 від 01.03.2005 р. за ним оформлено житловий будинок літ.К-2 , сарай літ.Л., навіс літ.М. 23.06.2008 р. ММБТІ було виконано перерахунок ідеальних часток , в зв’язку з чим ,ідеальні частки співвласників змінилися – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному належить по 6/100 , ОСОБА_1 - 88/100 частин у домоволодінні по АДРЕСА_1 . Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. відповідно до довідки першої миколаївської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після їх смерті ніхто не звертався. За таких обставин питання про зміну ідеальних часток в іншому порядку , вирішено бути не може.
В силу ст.358 ч.1-3 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном , що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно вимог ст. 367 ч.1 ЦК України, майно , що є у спільній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Як встановлено в судовому засіданні , між сторонами склався порядок користування домобудівлею та спорудами і будівлями , які прилягають до неї.
В силу ч.1 ст. 364 ЦК України , співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності.
Враховуючи , що в іншому порядку оформити виділ часток не є можливим, суд приходить до висновку проте , що позовні вимоги ОСОБА_1 . є обґрунтованими та в силу ст. ст. 325 , 328 ,358 , 364,367 ЦК України підлягають задоволенню.
В силу ст. ст. 80,81 ЦПК України , судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачено при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 14,209,212-215 ЦПК України , суд,-
ВИРІШИВ:
Позов – задовольнити.
Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 88/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1
Виділити та визнати за ОСОБА_3 право власності на 6/100 частини АДРЕСА_1
Виділити та визнати право власності за ОСОБА_4 право власності на 6/100 частини АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
СУДДЯ Ж.М. ЯВОРСЬКА