Справа № 5-398/11 Провадження №9/0390/1/2012 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.

Категорія:Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвієнко Н. В.,

суддів - Лозовського А.О., Пазюка О.С.,

з участю прокурора - Старчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву прокурора Волинської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2011 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Раків ліс Камінь-Каширського району, громадянина України, засудженого вироком Камінь-Каширського районного суду від 28.03.2011 року за ст.185 ч.1 КК України на 6 місяців арешту звільнено від подальшого відбування покарання на підставі п."а" ст.3 Закону України "Про амністію у 2011 році".

В заяві прокурор Волинської області посилається на те, що ОСОБА_1 даною постановою звільнений від подальшого відбування покарання по амністії всупереч положень п."е" ст. 7 Закону України "Про амністію 2011 року", згідно якої амністія не застосовується до осіб, до яких протягом 1998-2010 років амністія вже застосовувалася. Відповідно до постанови Камінь-Каширського районного суду від 04.02.2009 року ОСОБА_1 вже звільнявся від відбування покарання, призначеного йому вироком від 26.06.2009 року, на підставі п. "е" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, тому оскаржувана постанова є незаконною. Вважає дані обставини нововиявленими, так як вони не були відомі суду на момент розгляду справи, тому просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть заяви, прокурора, який підтримував заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами і просив постанову скасувати, перевіривши додані до заяви матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 400-5 КПК України, поряд з іншими обставинами, які зазначені в п.п.1, 2 даної статті, визнаються нововиявленими такі обставини, які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Нововиявлені обставини характеризуються їх наявністю в об'єктивній дійсності до постановлення вироку і неможливістю урахування під час провадження у кримінальній справі і постановленні вироку в зв'язку з невідомістю їх судові.

Виходячи з вимог закону, колегія суддів вважає, що зазначений в заяві прокурора факт неправильного застосування судом закону про амністію не стосується законності і правильності постановленого щодо ОСОБА_1 вироку, і при відсутності даних про зловживання суді або інших осіб при прийнятті судового рішення про застосування до засудженого акту амністії, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами.

За таких обставин заява прокурора про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду від 16.08.2011 року про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році" задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора Волинської області про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду від 16.08.2011 року про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році" залишити без задоволення.

Головуючий

Судді