Справа № 1/0313/81/11 Провадження №11/0390/241/2012 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О.З.
Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Фідрі О.М.,
суддів - Хлапук Л.І., Матата О.В.,
виправданих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду від 29 листопада 2011 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_2, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, пенсіонерка, несудима, засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1, громадянка України, із середньою спеціальною освітою, заміжня, непрацююча, несудима, виправдана за ч. 1 ст. 125 КК України за відсутністю складу злочину,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель АДРЕСА_1, громадянка України, із середньою спеціальною освітою, одружений, непрацюючий, інвалід ІІ групи, несудимий, виправданий за ч. 1 ст. 125 КК України за відсутністю складу злочину.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 154,24 грн. у відшкодування майнової шкоди та 400 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_3 визнана винною і засуджена за те, що 12 серпня 2011 року біля 21 години на АДРЕСА_1 на порозі житлового будинку ОСОБА_1, безпричинно, умисно нанесла останній удари руками в обличчя, по голові, животі і усьому тілу, чим заподіяла їй легкі тілесні ушкодження.
Цим же вироком виправдані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачувалися ОСОБА_3 у тому, що 12 серпня 2011 року біля 20 години на АДРЕСА_1 на своєму подвір'ї нанесли ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження: ОСОБА_1 однією рукою схопила за волосся, а іншою нанесла удари по голові, ОСОБА_2 -кулаками наніс удари в спину, по лівому плечу, попереку, ногами по бедрах.
В апеляції з доповненнями засуджена ОСОБА_3 порушує питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю, неповнотою судового слідства. Вказує, що судом безпідставно відкинуто показання свідків, якими підтверджується вина виправданих, неправильно оцінено обставини справи, оскільки вважає, що її дії по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинені з метою самозахисту, а дії останніх по відношенню до неї слід розглядати як умисне легке тілесне ушкодження.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення виправданих, які просили вирок суду залишити без зміни, апеляцію засудженої без задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція засудженої підлягає до задоволення, вирок суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише тими доказами, які були розглянуті в судовому засіданні і оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, керуючись законом. Законним є вирок, постановлений за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при провадженні справи кримінально-процесуального закону.
При розгляді даної кримінальної справи та постановленні вироку суд не дотримався цих вимог кримінально-процесуального закону та розглянув справу однобічно.
Згідно з матеріалами справи між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, який переріс у бійку. ОСОБА_1 обвинувачувала ОСОБА_3 у спричиненні їй легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 у свою чергу висунула ОСОБА_1, ОСОБА_2 таке ж обвинувачення. Кожна із сторін обґрунтувала пред'явлене обвинувачення висновками експерта про характер та тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, актами судово-медичного обстеження, показаннями свідків, довідками лікарні про виклик швидкої допомоги, виписками з медичних карт стаціонарних хворих.
Суд, допитавши підсудних, експерта, дослідивши вказані докази, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 в умисному спричиненні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень та про відсутність у діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 складу злочину. Мотивуючи висновок про винуватість ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні, суд послався на показання ОСОБА_1 і ОСОБА_2, висновки експерта № 324, 325 від 16.11.2011р., довідку Ратнівської центральної лікарні від 26.09.2011р. про виклик о 22 годині 45 хвилин 12.08.2011р. до ОСОБА_1 швидкої допомоги, виписку стаціонарного хворого ОСОБА_1 про час перебування на лікуванні та причини поступлення на лікування, показання судово-медичного експерта. В той же час вказав, що не може визнати безспірними та об'єктивними докази, якими ОСОБА_3 обґрунтувала пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення: висновок експерта, акти медичного обстеження, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Суд відкинув докази, якими ОСОБА_3 обґрунтувала висунуте обвинувачення, без урахував ряду обставин. Належним чином не спростував показання ОСОБА_3 про те, що під час конфлікту на неї накинулись ОСОБА_1 та побили її.
Посилаючись на те, що за результатами першого судово-медичного обстеження тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не було виявлено, а друге обстеження проведено вже після звернення ОСОБА_1 зі скаргою до суду, та відкидаючи можливість виникнення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень від нанесених ОСОБА_1 ударів, суд так і не встановив обставин, за яких ОСОБА_3 могла отримати тілесні ушкодження, що були виявлені у неї. Експерт з таких питань допитаний судом поверхово.
Суд як на доказ відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, послався на акт судово-медичного обстеження № 53 від 15.08.2011р., згідно з яким тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, не виявлено. Однак, не звернув уваги те, що при обстеженні у ОСОБА_3 були скарги на болі в спині, лівій руці, головні болі. Крім того, як вбачається із медичної амбулаторної карти №831 Ратнівської ЦРЛ на ім'я ОСОБА_3 15.08.2011 року, остання була на консультації у хірурга, який констатував часткову обмеженість активних рухів в лівому плечовому суглобі і виставив діагноз: забій лівого плечового суглобу. Виявлено тілесні ушкодження і при огляді лікарем-ортопедом, що вбачається з медичній амбулаторної карти №22966 Волинської обласної лікарні на ім'я ОСОБА_3
Вказані записи медичних амбулаторних карт поряд із актом обстеження були також використані при проведенні судової експертизи, якою встановлено наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень та можливість їх виникнення у час і за обставин, встановлених у справі.
Відкидаючи показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про побиття ОСОБА_3 подружжям ОСОБА_2, суд послався на те, що ці особи є близькими родичами ОСОБА_3 і їх показання не підтверджуються іншими доказами, при цьому взяв до уваги показання підсудного ОСОБА_2 про те, що ні він, ні його дружина не наносили ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень, а остання побила його дружину -ОСОБА_1 Інших сторонніх осіб, які б могли розповісти про обставини конфлікту у справі встановлено не було.
Визнаючи показання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 послідовними та незмінними, суд поза увагою залишив письмові пояснення ОСОБА_1, які вона дала дільничному інспектору в день конфлікту, та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 20 та 28 серпня 2011 року, згідно з якими ОСОБА_1 вказувала на відсутність бійки та нанесення будь-яких тілесних ушкоджень один одному. Згідно ж з письмовими поясненнями ОСОБА_3, що також дані нею у день конфлікту тому ж дільничному інспектору та містяться у цих же відмовних матеріалах, подружжя ОСОБА_1 нанесли їй тілесні ушкодження.
Суд узяв до уваги довідку Ратнівської центральної лікарні від 26.09.2011р. про виклик о 22 годині 45 хвилин 12.08.2011р. до ОСОБА_1 швидкої допомоги, при цьому, дослідивши картку виклику швидкої медичної допомоги ОСОБА_3, оцінки їй не дав.
Наведене свідчить про однобічність розгляду справи та ставить під сумнів законність і обґрунтованість вироку щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, що згідно із п. 1 ст. 367 КПК України є підставою для скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд.
Оскільки обвинувачення ОСОБА_3 тісно пов'язане з обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2, підлягає скасуванню і вирок щодо ОСОБА_3
Під час нового розгляду справи необхідно повно і всебічно дослідити всі докази у справі, проаналізувати їх і в залежності від встановленого прийняти законне й обґрунтоване рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженої ОСОБА_3 задовольнити, вирок Ратнівського районного суду від 29 листопада 2011 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим складом суду.
Головуючий
Судді