Справа № 2-18/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2009 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.І.

            при секретарі - Романько Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідачка є його сестрою від шлюбу матері з другим чоловіком. У 2000 році вона зареєструвалась в квартирі в смт. АДРЕСА_1, де жодного дня не проживала, оскільки має постійне проживання в м. АДРЕСА_2 Обов'язки щодо виконання договору найму житлового приміщення квартири виконує постійно лише позивач. Згідно з актами перевірки паспортного режиму від 07.08.2007 року, 19.09.2007 року, 13.12.2007 року відповідачка не проживає в даній квартирі з 2000 року без поважної причини. Відповідно до рішення Петрівського райсуду від 07.11.2007 року за позовом Петрівського управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням, а Філенко І.В.  - виселено. Позивач має наміри приватизувати вказану квартиру, а відповідачка зареєстрована в ній, але фактично не проживає понад встановлений законом строк, позов до неї Петрівським УЖКГ не подано, тому просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце  розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, в якій зазначено, що відповідачка одержала судову повістку, причину своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки відповідачка, яка є сестрою позивача, зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1           (а.с. 7). Проте, згідно з актами від 07.08.2007 року, від 19.09.2007 року, від 13.12.2007 року перевірки паспортного режиму по будинкуАДРЕСА_1встановлено, що ОСОБА_2 в квартирі №72 зареєстрована, але не проживає з 1997 року. При перевірці в квартирі не знаходилась (а.с. 8-10).

Відповідно до рішення Петрівського районного суду від 07.11.2007 року позивач проживає у житловому приміщенні на підставі ордеру №1109 від 29.04.1984 року.

У відповідності зі ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі            ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування приміщенням.

Вказані правовідносини регулюються ст.71,72 Житлового кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тобто квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Петрівським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя