Справа №2-877/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.2011 р.                                                                                                      м. Харків

          Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого: судді Протасової О.М., при секретарі –Тарановій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач –Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (у подальшому –ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернувся до суду до відповідача ОСОБА_2 позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 9917,49 грн., зазначивши, що 22.12.07 з відповідачем був укладений кредитний договір на надання кредиту у розмірі 7241,70 грн. під 10% річних, за яким до 22.12.10 відповідач був зобов*язаний повернути кредит згідно з встановленим графіком та виплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 144,83 грн.

У зв”язку з тим, що боржник порушив умови повернення кредиту, на 15.11.10 виникла прострочена заборгованість по Договору у розмірі 9917,49 грн., що складається з заборгованості: за кредитом - 6715,59 грн., за відсотками –381,42 грн., за комісією –2820,48 грн., яку просив стягнути.

Представник позивача –ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що через фінансові труднощі дійсно пропустив кілька платежів, однак звернувся до банку з проханням пом’якшити умови договору, на що отримав згоду, а тому платив за новою домовленістю. З яким саме представником банку була досягнута домовленість, та чи був він уповноваженою особою, пояснити не зміг. Висловив незгоду з діями позивача щодо спрямування коштів у першу чергу не на виплату кредиту, а на відсотки та комісію.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.

Відповідно до ч.1 ст.11, ч.3 ст.10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач 22.12.2007 року уклав з позивачем кредитний договір №400033426, на підставі якого отримав кредит у розмірі 7241,70 грн. строком до 22.12.2010 р., але порушив умови повернення кредиту, у зв”язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9917,49 грн., у тому числі –6715,59 грн. - за кредитом, 381,42 –за відсотками та 2820,48 грн. - за комісією.

Відповідно до п.2.11 зазначеного договору, грошові кошти, які вносяться позичальником на погашення кредиту, спрямовуються в першу чергу для оплати процентів та комісії.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, а тому суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо першочергового спрямування позивачем коштів на оплату процентів та комісії.

Доказів того, що до кредитного договору вносились будь-які зміни у встановленому законом порядку, відповідач суду не надав, як не надав і доказів виплати всіх сум, належних за договором.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що відповідач порушив умови договору, а тому стягує з нього на користь позивача заборгованість у загальній сумі 9917,49 грн., а також, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у розмірі 219,17 грн., у тому числі, 120 грн. –за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 99,17 грн. –судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.3,10,60,88,214,215, 223,293-296 ЦПК України, суд,-

                                                   в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" 6715,59 грн. заборгованості за кредитом, 381,42 грн. заборгованості за процентами, 2820,48 грн. заборгованості за комісією та судові витрати у сумі 219,17 грн., а всього 10136 (десять тисяч сто тридцять шість) грн.. 66 коп.

          Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                              Протасова О.М.