Справа №2035/2069/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2012 р.                                                                         м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Протасової О.М., при секретарях – Підопригора Ю.В., Абдюшевій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та зазначив, що, перевіряючи дотримання вимог чинного законодавства та майнових прав територіальної громади м.Харкова при реєстрації права власності на павільйон очікування з вбудованими торгівельними приміщеннями, який розташований по вул..Першої Кінної Армії,45-а у м.Харкові (зупинка "Єлізаветинська"), були встановлені суттєві порушення порядку проведення такої реєстрації. Зокрема, усупереч положенню про те, що право власності на тимчасові споруди державній реєстрації не підлягає, відповідач –КП "Харкіське МіськБТІ" 11.09.1997 року здійснив первинну реєстрацію права власності на цю споруду, яка об’єктом нерухомого майна не є, за приватним підприємцем ОСОБА_2 Після цього право власності на павільйон кілька разів відчужувалось, і на даний час його власником є відповідач ОСОБА_1

          Посилаючись на недотримання вимог Земельного кодексу України 1990 року та Правил державної реєстрації об’єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.95 №56, які булиб чинними на час первинної реєстрації, позивач просив зобов’язати КП "Харківське МіськБТІ" скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначений торгівельний павільйон як на нерухоме майно.

          У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

          Представник відповідача –КП "Харківське МіськБТІ" ОСОБА_4, яка також діє за довіреністю, проти заперечення позову не заперечувала.

          Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, ставлення до позову не висловив, про місце та час розгляду справи повідомлений належно.

          Вислухавши представників позивача та КП "Харківське МіськБТІ", дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

          Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що 28.06.2008 року гр.ОСОБА_5 продав, а відповідач ОСОБА_1 купив нежитлову будівлю по вул..Першої Кінної Армії,45-а у м.Харкові площею 24,2 кв.м; зазначений договір був посвідчений нотаріально та зареєстрований відповідачем - КП "Харківське МіськБТІ" в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.06.2008 року за реєстровим №5262651.

З пояснень представників позивача та відповідача КП "Харківське МіськБТІ" вбачається, що КП "Харківське МіськБТІ" відмовилось скасувати зазначену реєстрацію, посилаючись на Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом МЮУ від 07.02.2002 року №7/5.

Згідно з цим нормативним актом, він прийнятий відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч.2 ст.26 зазначеного Закону, записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Однак доказів того, що договір купівлі-продажу павільйону, укладений 28.06.2008 між відповідачем та гр.. ОСОБА_5, визнаний недійсним, позивач суду не надав.

Між тим, відповідно до ст.204 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, діє презумпція правомірності правочину.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням встановлених обставин та наведених норм суд вважає, що позивач не виконав свого обов’язку по доказуванню, а тому у задоволенні позову відмовляє.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.8,10,11,60, 209,212, 214, 215, 223, 294-296 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Харківської міської ради до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності , - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                              Протасова О.М.