П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-133/12

"04" квітня 2012 р.

04 апреля 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Кузьменко Ю.А.

с участием прокурора Пегановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4 б., не работающей,

по ст.185 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

29.08.2011 года, примерно в 11-00 час., ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_2, проживающего по адресу: п. Нижнее-1, Луганской обл., ул.Мира, 29/2, где совместно с последним употребляла спиртные напитки. Когда ОСОБА_2 вышел из дома на улицу, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила деньги в сумне 1000 грн. и 600 долларов США, согласно справки Ощадбанка, по состоянию на 20.08.2011 г. национальным банком Украины был установлен курс гривны по отношению к доларам США: 100 долларов США составляет 797,07 грн. на сумму 4782,42 грн., а всего было похищено денег, принадлежащих ОСОБА_3, на общую сумму 5782,42 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенная в суде подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила, что поддерживала с ОСОБА_2 дружеские отношения, по его приглашению пришла в гости 29.08.2011 г. на ул. Мира, 29, около 9 час. утра. Совместно употребляли спиртные напитки. Дома были вдвоем, больше никого не было. ОСОБА_2 вышел в магазин, его не было 20-30 минут. Она, воспользовавшись этим, взяла деньги. Когда он вернулся, она еще некоторое время присутствовала, потом они разошлись по домам. Деньги находились в шкафу. Когда брала деньги, не посчитала, посчитала уже дома. Было 600 долларов и 1000 грн. Объяснить свой поступок она не может. В этот день она позвонила знакомому, который отвез ее в г. Кировск, она обменяла доллары, погасила кредит матери в сумме 2700 грн., затем заплатила за газ, остальные деньги просто разошлись.

          Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила в суде, что она не знала, что ОСОБА_1 ходит к ним домой. 29.08.11 муж был дома, она была на работе. Пришла с работы в 14 час. сразу обратила внимание, что шкаф закрыт не так, как всегда, пропали деньги. Позвонила мужу, пересчитали деньги, деньги утором были на месте и действительно пропали. Муж рассказал, что деньги могла взять ОСОБА_1, так как она заходила в дом, и еще соседи Шматченко, которые были у себя дома. Муж был уверен, что деньги скоро вернут. В сентябре муж уехал. Она пригласила соседей ОСОБА_1 и Шматченко, попросила вернуть деньги, но никто ничего не принес. Потом она сказала, что у них дома была милиция и взяли отпечатки пальцев с шифоньера, после чего ОСОБА_1 призналась, что она украла деньги, и что до 01 апреля она их вернет.

Приняв во внимание признание подсудимой своей вины и доказательства, которые никем не оспаривались, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, т.к. в суде установлено, что она действительно совершила кражу чужого имущества.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде общественных работ.

Суд считает нецелесообразным направлять ОСОБА_1 для отбывания наказания в места лишения свободы или ареста, так как она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, преступление не относится к категории тяжких, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые и имеет на иждивении двух малолетних детей, 2003 и 2007 года родения. Применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как у подсудимой нет постоянного места работы и легального источника доходов.

Отягчающих наказание обстоятельством суд не усматривает.

Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5800 грн., и морального ущерба в размере 5000 грн. по следующим основаниям: 29.08.2011 г. ответчица ОСОБА_1, находясь в доме ОСОБА_3, расположенном по адресу : п.Нижнее, ул. Мира, 29/2, воспользовалась отсутствием дома ее и ее мужа, ОСОБА_2А, совершила кражу денежных средств в размере 600 долларов США и 1000 грн., которые принадлежали ей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. факт совершения преступления полностью подтвержден материалами дела. Кроме того, ей причинен моральный вред в сумме 5000 грн., поскольку похищенные денежные средства были нею собраны для оперативного лечения, которое было проведено 10.09.2011 г. по поводу хронического гнойного дакриоцистита слева, непроходимости слезоотводящих путей. нуждаясь в оперативном лечении она вынуждена была занимать деньги в долг, искать человека согласного их одолжить, а теперь из зарплаты 1600 грн в месяц возвращать долг. Кроме того, моральный ущерб ей причинен вынужденной явкой в органы милиции и суда.

ОСОБА_1 иск признала частично, в части возмещения материального ущерба. В части возмещения морального ущерба иск не признала, ссылаясь на то, что расписка о займе потерпевшей денег у ОСОБА_4 вызывает у нее сомнения.

Факт причинения морального ущерба суд считает доказанным. С учетом обстоятельств дела, длительности и глубины моральных страданий истца, вызванных похищением его имущества, к возмещению надлежит назначить 2500 грн. При этом суд исходит из соразмерности материально и морального ущерба, поскольку предметом хищения явились только деньг. Взысканию также подлежат понесенные ОСОБА_3 судебные издержки судебные издержки в виде расходов на оплату юридической помощи -300 грн.

Вещественные доказательства –квитанцию об оплате за природный газ, которая отдана под сохранную расписку подсудимой ОСОБА_1 –оставить ОСОБА_1; фотокопию платежа коммунальных услуг, приобщенную к материалам дела –оставить при деле. Сведений о судебных издержках нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде двухсот часов общественных работ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять –оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 а в ползу ОСОБА_3 александровны в возмещение материального ущерба 5800 грн., в возмещение морального ущерба 2500 грн., в возмещение расходов на правовую помощь 300 грн.

Вещественные доказательства: квитанцию об оплате за природный газ, которая отдана под сохранную расписку подсудимой ОСОБА_1 –оставить ОСОБА_1; фотокопию платежа коммунальных услуг, приобщенную к материалам дела –оставить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья Русанова Т.Т.