Справа № 2«о»-104/12
У Х В А Л А
17 квітня 2012 року місто Луганськ
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, стосовно ПП «Неомаркет»у АБ «Південний»в особі філії АБ «Південний», -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд винести рішення про зобов*зання Акціонерного банку «Південний»в особі філії АБ «Південний» МФО 304999 надати Алчевській ОДПІ довідки про обсяг та обіг коштів на рахунках № 26000310058701, № 26007310058704, № 26008310058703, № 26009310058702, які відкрито ПП «Неомаркет»22.09.2010 року та 17.12.2010 року з вказівкою контрагентів, з зазначенням їх номерів рахунків, кодів ЄДРПОУ та призначення платежів 01.01.2011 року по 30.09.2011 року.
Розглянувши зазначену заяву, суд не знаходить підстав для її прийняття та відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження, у порядку якого суд розглядає справу про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, це вид непозовного цивільного судочинства, при якому розглядаються цивільні справи щодо підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Слід зазначити, що дії, які вчиняються суб'єктами цивільного та кримінального судочинства, мають різний характер і змістове наповнення, тому регламентація нормами цивільного процесуального права дій у межах кримінального процесу, порядок провадження якого визначений ст.1 КПК, виключається (за винятком випадків, якщо це пов'язано із вирішенням цивільного позову в кримінальній справі).
Як вбачається зі змісту заяви, вимоги заявника пов’язані з проведенням Алчевською об’єднаною державною податковою інспекцією позапланової невиїзної перевірки ПП «Неомаркет», яка призначена постановою слідчого 09.11.2001 року у рамках кримінальної справи № 10/11/8012.
Отже, у порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду заяви, пов'язані з оперативно-розшуковою діяльністю чи розслідуванням кримінальних справ. Такі питання треба вирішувати за кримінально-процесуальним законодавством, зокрема, у порядку, передбаченому статтями 141, 66, 97, 177, 178 КПК України.
Так, згідно зі ст. 66 КПК особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд у справах, що перебувають у їх провадженні, вправі вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом N 2121-III.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Роз’яснити заявникові його право на звернення із зазначеними вимогами до суду в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, судя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, стосовно ПП «Неомаркет»у АБ «Південний»в особі філії АБ «Південний».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
.
Суддя: О.В.Бугера