12.04.2012                                                                                 0535/2012/2012

                                                                       Справа №2-346

                                                                       2012 рік          

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          12 квітня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

          Позивач 06 квітня 2012 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, зазначивши адресу відповідача с. Безименне, пров. Ювілейний, буд1.

          Ознайомившись з позовом і доданими до нього документами, вважаю, що позивачем при подачі позову до Новоазовського районного суду Донецької області порушені правила підсудності, виходячи з наступного.

          Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

          У відповідності до ч.7 ст.110 ЦПК України «позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням», а відповідно до ч.8 зазначеної статті ЦПК, «позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів».

          З відповіді СГІРФО Новоазовського РВ ГУ МВС України на запит суду, яка надійшла до суду 11.04.2012 року, вбачається, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, общ.кім.81.

          При цьому суд відзначає, що відповідно до анкети, доданої до позову, вбачається, що «місце розгляду спорів –у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська; з зазначеної анкети не вбачається, яка саме філія або представництво ПАТ КБ «ПриватБанк»надає кредит ОСОБА_2, що виключає можливість суду вирішити питання дотримання позивачем правил підсудності у відповідності до п.6.7 розділу 6 «Відповідальність сторін»Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які додані до позову; у зазначених анкеті і Умовах відсутні дані і про місце виконання договору.

          Оскільки з позову і доданих до нього документів не вбачається підстав для застосування підсудності за вибором позивача або виключної підсудності, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі застосовується загальна норма ЦПК України –ст.109 ЦПК України, і тому позовну заяву слід повернути позивачу за правилами ст.115 ЦПК України для подання позову до належного –Приморського районного міста Маріуполя Донецької області - суду.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,114,115,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного –Приморського районного міста Маріуполя Донецької області –суду.

          На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя