15.02.2012                                                                                           2-190/11

                                                                                                              Справа № 2-13

                                                                                                                        2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          15 лютого 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді                      Безрук Т. В.

при секретарі Ясиненко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії «Універсальна», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернулася з зазначеним позовом до суду.

          В огрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 22.01.2010 року, приблизно в 14.00 годин ОСОБА_3 керуючи автобусом «Богдан АО 9202», реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи рейс за маршрутом Маріуполь –Павлополь, рухаючись по автодорозі з с. Павлополь Новоазовського району до м. Маріуполя біля с. Черненки Новоазовського району не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини в лівий по ходу руху кювет, внаслідок чого автобус перекинувся та їй, ОСОБА_1, були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Зазначеним злочином їй було спричинено матеріальні збитки та моральну шкоду, оскільки у зв’язку з отриманими травмами вона тривалий час лікувалася, не працювала. В період часу з 22.01.2010 року по 22.02.2010 року перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні БШМД м. Маріуполя, а в подальшому на амбулаторному лікуванні в поліклініці № 1 м. Маріуполя, з 30.04.2011 року по 21.05.2010 року перебувала на стаціонарному лікуванні в міській лікарні № 8 м. Маріуполя.

Матеріальні збитки складаються з витрат на лікування: медичну страховку, придбання ліків, виготовлення рентгенівських знімків на суму 1295,20 гривень, а також втрати заробітку за час лікування за період з січня 2010 року по березень 2010 року на суму 3104,12 гривень, а всього на суму 4399,32 гривень.

Моральна шкода виразилась в душевних стражданнях у зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями, яка вона оцінює на суму 25.000 гривень.

У зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 є власником джерела підвищеної небезпеки вищезазначеного автобуса «Богдан АО 9202», реєстраційний номер НОМЕР_1, який застрахував свою цивільно –правову відповідальність в страхові компанії «Універсальна»(далі СК «Універсальна») просила винести рішення, яким стягнути з СК «Універсальна»на її користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків витрати на лікування та втрачений заробіток на загальну суму 4399,32 гривні, а також стягнути з ОСОБА_2 25.000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 2400 гривень.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 надав заяву (т.2 а.с. 42), згідно якої просить справу розглянути без його участі в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву (т.2 а.с. 51), згідно якої позовні вимоги просить задовольнити частково у розмірі до 3000 гривень, справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача СК «Універсальна» не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (т. 2 а.с.47). В своєму клопотанні, направленому на адресу суду (т. 2 а.с. 34) зазначили, що оскільки позивачем до СК «Універсальна»не були надані необхідні для виплати страхового відшкодування документи і в даному випадку цивільно –правова відповідальність особи, яка застрахована за договором, не настала.

Третя особа по справ ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою свого зареєстрованого місця проживання (а.с. 32) в судове засідання не з’явився.

          Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 190/2011 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

          Так, судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Новоазовського райсуду від 20.10.2010 року визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - ДТП, яка мала місце 22.01.2010 року, і в результаті якої ОСОБА_1 булим спричинені тілесні ушкодження середньої степені тяжкості (т.1 а.с. 211-214). Зазначений вирок суду в частині доведеності вини ОСОБА_3 і міри покарання ухвалою суду апеляційної інстанції залишений без змін (т. 1 а.с. 232-233).

Зазначеним вироком суду встановлено, що під час зазначеної ДТП пригоди засуджений ОСОБА_3 керував автобусом марки «Богдан»моделі АО 9202, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належним на підставі технічного паспорту ОСОБА_2, з яким ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах.

Судом також встановлено на підставі копії страхового полісу серії ВС № 3983293 (т. 1 а.с.15а), що ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у СК «Універсальна», термін дії страховки –з 29.03.2009 року по 28.03.2010 року включно з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров’ю 51000 гривень (на одного потерпілого), за шкоду, заподіяну майну –25500 гривень (на одного потерпілого), франшизи на суму 510 гривень.

Згідно ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я фізичній особі, зобов’язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідною посиленого харчування, санаторно –курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

          Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

          На підставі вищезазначених норм законодавства та добутих у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що розмір понесеного та документально підтвердженого матеріального збитку, якого зазнала ОСОБА_1 в наслідок ДТП становить 3812,14 гривень, який складається з наступних витрат: на придбання лікарських засобів на суму 355,05 гривень (т.1 а.с. 175-196), оплати рентгенівської плівки на суму 52,97 (т. 1 а.с. 135), витрат за комп’ютерну томографію кісток тазу на суму 300 гривень (т. 1 а.с. 135), втрачений заробіток за час лікування в період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року на суму 3104,12 (т. 1 а.с. 65).

Оскільки власник джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_2 застрахував свою цивільно –правову відповідальність, суд приходить до висновку, що вказані матеріальні збитки на підставі ст. 988 ЦК України та ст. 22 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»підлягають стягненню з СК «Універсальна»за винятком 600 гривень добровільно сплачених ОСОБА_3 під час розгляду кримінальної справи, що встановлено зазначеним вироком суду (т. 1 а.с. 211-214), а також за винятком суми франшизи у розмірі 510 гривень, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2

Отже зі СК «Універсальна»в рахунок відшкодування матеріальних збитків підлягає стягненню 2702, 14 гривень, а з ОСОБА_2 стягненню підлягає сума франшизи у розмірі 510 гривень.

Стосовно позовних вимог в частині відшкодування витрат на медичне страхування, суд вважає їх не підлягаючими задоволенню, оскільки витрати на страхування є добровільними та не належать до шкоди, пов’язаної з лікуванням потерпілого.

          З урахуванням принципів розумності та справедливості, глибини та ступеня моральних страждань, яких позивач ОСОБА_1 зазнала у зв’язку з ушкодженням її здоров’я, суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягаючими задоволенню частково, а саме на суму 10000 гривень, і вважає необхідним відповідно до п.22.3 ст. 22 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»стягнути зі СК «Універсальна»2550 гривень, а ОСОБА_2 стягнути 7450 гривень.

          Також відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України зі СК «Універсальна»та ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати за надання правової допомоги при розгляді кримінальної справи в сумі по 600 гривень з кожного, що підтверджені документально (т. 1 а.с. 136). Щодо витрат на правову допомогу на суму 600 гривень, що підтверджені довідкою (т. 2 а.с. 43), наданою представником позивача під час слухання цивільної справи, суд вважає їх не підлягаючими відшкодуванню, оскільки нормами ЦПК України не передбачено відшкодування витрат за представництво.

Виходячи з того, що розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру та за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить по 214,60 грн. суд пропорційно до суми задоволених позовних вимог стягує зі СК «Універсальна»на користь держави 235 гривень судового збору, а з ОСОБА_2 196 гривень судового збору.

Також суд відзначає, що вважає неспроможними посилання представника відповідача СК «Універсальної»на те, що для застрахованої особи не настала цивільно –правова відповідальність, оскільки, як було встановлено зазначеним вироком суду страховий випадок мав місце.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,988,1172,1195 ЦПК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(з внесеними змінами й доповненнями до неї), суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до страхової компанії «Універсальна», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином задовольнити частково.

          Стягнути з страхової компанії «Універсальна»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2702 (дві тисячі сімсот дві) гривні 14 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень, витрати на правову допомогу в сумі 600 (шістсот) гривень, а всього підлягає стягненню 5852 (п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят дві) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 7450 (п’ять тисяч чотириста п’ятдесят) гривень, витрати на правову допомогу в сумі 600 (шістсот) гривень, а всього підлягає стягненню 8560 (вісім тисяч п’ятсот шістдесят) гривень.

Стягнути з страхової компанії «Універсальна»на користь держави судовий збір в сумі 235 (двісті тридцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 196 (сто дев’яносто) гривень.

          На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя