2/532/308/2012                               

Справа № 2-2704/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:                                         Трофименко Л. Р.

при секретарі:                                         Літвін Є. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1. В порушення договірних зобов’язань, користуючись послугами КП «Донецькміськводоканал», відповідачка плату за отримані послуги здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі. Внаслідок цього утворилася заборгованість у сумі 517,90 грн. 02.12.2003 р. між позивачем та відповідачкою був укладений договір №15161/08 з реструктуризації заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 1 вказаного договору, боржник зобов’язався у термін після укладення договору забезпечувати своєчасне погашення заборгованості то поточну оплату за послуги з водопостачання та водовідведення до 01.12.2008 р. Проте, божник свої зобов’язання виконав не у повному обсязі та до визначеного у договорі часу заборгованість не погасив, на теперішній час заборгованість складає 414,85 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням, яка повернулася на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання відповідача з’явитися до поштового відділення для отримання повістки, тобто як своєчасне повідомлення останнього про день слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з особового рахунку встановлено, що відповідачка зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 3). Користуючись послугами КП «Донецькміськводоканал», плату за отримані послуги здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі. Внаслідок цього утворилася заборгованість у сумі 517,90 грн. На підставі ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», який набрав законної чинності 01.07.2003 р., 02.12.2003 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №1561/08 з реструктуризації заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення (а.с. 7). Відповідно до п. 1 вказаного договору, боржник зобов’язався у термін після укладення договору забезпечувати своєчасне погашення заборгованості та поточну оплату за послуги з водопостачання та водовідведення до 01.12.2008 р. В порушення договірних зобов’язань, відповідачка до визначеного у договорі часу заборгованість погасила не у повному обсязі. На теперішній час заборгованість складає 414,85 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 4) та виписки з особового рахунку (а.с. 5).

          Відповідно з ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші) і плата за комунальні послуги стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам щомісячно.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги КП «Донецькміськводоканал»та стягнути з відповідача суму заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 414,85 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову інформаційно-технічний збір в сумі 30,00 гривень.

Усього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 444,85 грн.

Оскільки позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 214,60 гривень.

          На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса 110 (р/р №26005000111504 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 03361477), заборгованість за сплату послуг водопостачання та водовідведення у сумі 414,85 грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

          Надруковано у нарадчій кімнаті.          

Суддя:                                                                      Л. Р. Трофименко