2/0532/906/2012

                                                                       Справа № 0532/2530/2012

У Х В А Л А

іменем України

12.04.2012 суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток, виділ в натурі як самостійний об’єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток, виділ в натурі як самостійний об’єкт нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 26 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток, виділ в натурі як самостійний об’єкт нерухомого майна залишено без руху оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Як встановлено судом, позивач просить суд визначити позивачу ідеальну частку у домоволодінні №32 по вулиці Каменщиків у м. Донецьку, визначити за відповідачем ідеальну частку у домоволодінні №32 по вулиці Каменщиків у м. Донецьку, розділити в натурі частку майна, що знаходиться у загальній частковій власності на самостійний об’єкт нерухомого майна з припиненням загальної часткової власності. Позивач не уточнив суть позовних вимог, не зазначивши розмір ідеальних часток, які необхідно виділити кожній стороні, у зв’язку з чим суд не має змоги прийняти рішення по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 119 ч.2 позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивач у позовній заяві не зазначив ціну нерухомого майна, що підлягає розподілу між сторонами.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків до 10 квітня 2012 року. Позивач у наданий судом строк всі недоліки не усунув, зазначивши ціну позову у розмірі 411071 гривень проте не сплативши судовий збір у розмірі 1% від ціни позову для позовних заяв майнового характеру.

          Суд, вивчивши матеріали вказаної уточненої позовної заяви, дійшов висновку, що позивач протягом наданого ухвалою суду часу недоліки не усунув, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною та такою що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток, виділ в натурі як самостійний об’єкт нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                      Я. В. Шестопалова