Дело № 1/531/239/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.01.2012                                                             г. Донецк

Куйбышевский районный суд города Донецка в составе:

председательствующей судьи Васильевой Н.П.,

при секретаре Молчановой С.Н.,

с участием прокурора Рибас С.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

города Донецка, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,

женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего

Общество с ограниченной ответственностью «Техинновация» менеджером

по поставкам участка «Управление», ранее не судимого, зарегистриро-

ванного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

3/4,

по ст. 122 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

          25 февраля 2003 года примерно в 6.50 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь по адресу проживания ОСОБА_3: город Донецк, улица Дружбы 59, что в Куйбышевском районе города Донецка в результате ранее возникших у него неприязненных отношений в ходе конфликта на бытовой почве с ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью последнего, произвел выстрел из травматического пистолета неустановленного образца в ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения в виде раны в проекции левой паховой складки, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что события 25 февраля 2003 года помнит частично, поскольку прошел длительный период времени. Относительно совершенного преступления пояснил следующее: 24 февраля 2003 года на его мобильный телефон позвонила его знакомая ОСОБА_4, с которой он был знаком с 2002 года и попросила помочь ей поговорить с потерпевшим, который явслялся ее бывшим мужем, так как он к ней приставал и выражался в ее адрес нецензурной бранью. 25 февраля 2003 года он совместно с ОСОБА_4 и товарищем ОСОБА_5 приехали по месту жительства потерпевшего. Он зашел в дом, пригласил ОСОБА_4 и стал выяснять отношения между последними, после чего он предупредил потерпевшего о недопущении подобного и они ушли из дома.

Таким образом, действия подсудимого квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в причинении средней тяжести телесных повреждений, не опасных для жизни и не повлекшие за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшие длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании ОСОБА_6 Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года, ссылаясь на то, что на момент вступления в силу данного ОСОБА_6 он имел двоих несовершеннолетних детей.

Прокурор в судебном заседании считал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку это его право предусмотрено ОСОБА_6 Украины «Об амнистии». Потерпевший в судебном заседании не возражал против применения в отношении подсудимого ОСОБА_6 Украины «Об амнистии», ссылаясь на то, что он с подсудимым достигли соглашения по поводу возмещения причиненного преступлением ущерба.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: подсудимый совершил преступление 25 февраля 2003 года. В соответствии со ст. 1 п. «б» ОСОБА_6 Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других видов наказания, не связанных с лишением свободы лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет женщины и мужчины, которые имеют несовершеннолетних детей или детей-инвалидов. В соответствии со ст. 6 указанного ОСОБА_6 подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных данным ОСОБА_6 лица, подпадающие под действие ст. 1 данного ОСОБА_6, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотренные судами, а также рассмотренные судами, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в силу данного ОСОБА_6. Оснований, предусмотренных ст. 7 ОСОБА_6 Украины «Об амнистии», которая исключает применение амнистии, нет.

Подсудимый преступление совершил впервыеё до вступления в силу ОСОБА_6 Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года. Ранее амнистия в отношении него не применялась. На момент вступления в силу данного ОСОБА_6 он имел двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_7, рождения 02 мая 1998 года и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которых не лишен родительских прав, что подтверждено справками службы по делам детей Ленинского и Кировского районных в городе Донецке Советов от 18 января 2012 года и 11 января 2012 года соответственно. В соответствии со ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению вследствие акта об амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.

В соответствии со ст. 10 ОСОБА_6 Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года применение амнистии не допускается, если обвиняемый, подсудимый или осужденный против этого возражает. Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении амнистии свое согласие в суд подает в устной или письменной форме. В соответствии со ст. 15 ч. 2 указанного ОСОБА_6 амнистия не освобождает от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб, возложенный на виновное лицо приговором или решением суда.

В связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с применением в отношении него ОСОБА_6 Украины «Об амнистии» последнему разъяснено, что данное основание не является реабилитирующим и он обязан возместить вред, причиненный потерпевшему в результате преступных действий.

В данном уголовном деле потерпевшим ОСОБА_9 предъявлен гражданский иск на сумму 10000,00 гривен, который подлежит оставлению без рассмотрения. Данное обстоятельство не лишает потерпевшего права предъявить указанный иск в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1 п. «б», 6, 7, 10, 15 ОСОБА_6 Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года, ст.ст. 12,44, 74 УК Украины, ст. 6 ч.1 п.4, 273 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины прекратить в связи с освобождением его от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.

Вещественные доказательства: пистолет РГ 88, хранящийся в Куйбышевском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, а также разрешение на хранение и ношение газового пистолета РГ 88 номер АВ 0497182 от 31 марта 2010 года, переданное на ответственное хранение ОСОБА_2 передать по принадлежности последнему.

Исковое заявление ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о возмещении ушерба оставить без рассмотрения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

          Судья: