Дело №3-2575/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року                                                    м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гладишева О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Донецьку матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Нова-Дон», який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 151/5,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011р. Територіальною державною інспекцією праці у Донецької області, було проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства про працю України та законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на ТОВ «Нова-Дон».

В ході перевірки встановлено, що директор ОСОБА_1, відповідно до Статуту має право прийому та звільнення працівників підприємства, а отже відповідно до ст. 21 КЗпП України, виступає однією з сторін трудового договору зобов’язаний забезпечувати реалізацію трудових прав працівників. Однак, перебуваючи на посаді директора, порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- В порушення вимог ст.80 КЗпП України та ст. 11 ЗУ «Про відпустки», деяким працівникам не надавалися відпустки повної тривалості більше двох років підряд;

- На товаристві порушуються вимоги ч.1 ст.47 та ст.116 КЗпП України в частині не забезпечення виплати розрахункових коштів звільненим працівникам у день звільнення та не видання письмового повідомлення про нараховані при звільнені суми;

- В порушення вимог ст.83 КЗпП України, звільненим працівникам не нараховувалась та не виплачувалась компенсація за невикористані дні відпустки;

- Порушення вимог п.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки»в частині не забезпечення виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три до початку відпустки;

- Визначені штатним розкладом посадові оклади не відповідають вимогам ст.96 КЗпП України в частині не забезпечення диференціації та не визначення міжпосадових коефіцієнтів;

- Порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про плату праці»в частині не забезпечення виплати заробітної плати не пізніше 22 числа поточного місяця за першу половину місяця і не пізніше 7 числа наступного місяця остаточний розрахунок

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно судовими повістками, клопотань про відкладення розгляду справи не від нього не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується даними протоколу №05-01-044/0035 від 30.11.2011р., актом перевірки додержання законодавства про працю №05-01-044/0038 від 16.11.2011р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер вчиненого правопорушення, особистість порушника і керуючись ст.ст. 41 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів із моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, або опротестовано прокурором.

          Суддя: