Дата документу 08.05.2012

Провадження1/0525/144/12

№1-738/11

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. ДОНЕЦКА

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

1/0525/144/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 апреля 2012 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

                                        председательствующего - судья Сидоров Е.И.

                                        при секретаре: Нестеренко П.Г.

                                        с участием прокурора: Друзь Я.Я.,

защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в города Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 12.04.2006 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден 06.05.2011 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 13 дней;

без определенного места жительства, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2011 года примерно в 22 час. 30 мин. ОСОБА_2, находясь на остановке общественного транспорта «Лидиевка»по ул. Кирова в Кировском районе г. Донецка, увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_3, находящегося на вышеуказанной остановке в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым на лавке находился принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Wave 525». После этого, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3, ОСОБА_2 подошел к нему и, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, нанес ему правой рукой, кисть которой была сжата в кулак, не менее трех ударов в область лица, причинив ему согласно заключении судебно-медицинской экспертизы № 1451 от 03 июня 2011 года кровоподтек верхнего века левого глаза, относящиеся к легким телесным повреждениям. После этого ОСОБА_2, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, реализуя ранее намеченный преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, открыто похитил, взяв с лавки, на которой находился потерпевший ОСОБА_3, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Wave 525», остаточная стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 486 от 09 июня 2011 года составляет 1294,09 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 20 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 3 грн., в чехле стоимостью 50 грн., после этого ОСОБА_2, не реагируя на требования потерпевшего о возврате похищенного у него имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1367,09 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 21 мая 2011 года примерно в 23 час. 00 мин. он находился на микрорайоне «Лидиевка», где собирал пустые бутылки для того, чтобы сдать их на приемный пункт. Проходя мимо остановки общественного транспорта «Лидиевка» в Кировском районе г. Донецка, увидел трех ранее незнакомых мужчин, которые распивали спиртные напитки. Он решил к ним подойти и попросить выпить. Подойдя к неизвестным мужчинам, он увидел, как один из них общался по мобильному телефону. После чего мужчина положил мобильный телефон на лавочку с левой стороны от себя. Он поздоровался и попросил мужчин налить ему спиртного. Один из мужчин, который разговаривал по мобильному телефону, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он посчитал выражение мужчины в его адрес оскорбительным, после чего решил отомстить за такое некорректное поведение и похитить его телефон. Он для того, чтобы мужчина не смог оказать ему сопротивление в момент похищения его мобильного телефона, воспользовавшись тем, что мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес удар рукой, сжатой в кулак, несколько ударов в область лица. От ударов мужчина присел на лавку, сознание не терял. Двое других мужчин, сидевших рядом с потерпевшим, в разговор не вмешивались. Затем он правой рукой схватил телефон, находящийся на лавке, развернулся и стал убегать в сторону ул. П. Лумумбы в Кировском районе г. Донецка. Когда он убегал, то слышал, как ему вслед потерпевший кричал, чтобы он остановился и вернул мобильный телефон, однако, он не реагировал и продолжал бежать. Добежав до дома, где проживает его мать, остановился и зашел в дом, при этом мобильный телефон держал в правой руке. Зайдя в дом, он осмотрел телефон, это был «Samsung Wave 525», из которого он вынул сим-карту и отключил его. Утром 22 мая 2011 года он проснулся и направился к своей знакомой ОСОБА_4 с целью продать похищенный мобильный телефон. Похищенный телефон он продал за 500 грн., при этом он не пояснял, что телефон ему не принадлежит.

С наименованием и суммой похищенного согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заключением эксперта № 486 от 09.06.2011 года, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона «Samsung»модель GT-S5250 с учетом его износа составляет 1294,09 грн. (л.д. 29-31).

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.

Суд, исследовав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив и сопоставив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как подсудимый умышленно открыто похитил чужое имущество, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории тяжкого, причины, побудившие подсудимого к совершению таких действий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно по месту жительства, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_2 в совершенном преступлении, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 в соответствии со статьёй 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного ОСОБА_2, суд признает, что исправление ОСОБА_2 невозможно в условиях, не связанных с лишением свободы, а наказание назначить в пределах санкции инкриминируемой статьи.

На основании ст. 71 УК Украины к основному наказанию, назначенному подсудимому ОСОБА_2 по настоящему приговору, необходимо частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 12.04.2006 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства –мобильный телефон «Samsung Wave 525», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего.

В качестве судебных издержек по делу, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства стоимость проведенной НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области на досудебном следствии судебно-товароведческой экспертизы № 486 от 09.06.2011 года в сумме 337 грн. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 91, 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 12.04.2006 года и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания осужденному исчислять с 02 июня 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей в Донецком СИЗО.

Вещественное доказательство –мобильный телефон «Samsung Wave 525», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - оставить в распоряжении потерпевшего.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 337 грн. 68 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: