2/0525/1576/12

0525/1562/2012

Справа № 2/0525/1576/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства,іміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області

Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказавши, що згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 21 вересня 2011р. він та його рідний брат-відповідач по справі ОСОБА_2 визнані співвласниками домоволодіння №18 по вул. Фучіка в Кіровському районі м. Донецька в порядку спадкування.

На теперішній час у вказаному домоволодінні зареєстрований та проживає позивач зі своєю сім’єю. Крім нього, у спірному домоволодінні також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який не проживає в домоволодінні з липня 2011р., відповідні комунальні платежі не сплачує, ніяких витрат на утримання житла не несе.

Оскільки відповідач не проживає у спірному домоволодінні, позивач просив суд в порядку ст. 71 ЖК України ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом у спірному домоволодінні з наступним зняттям його з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи на інший строк суду не надав.

Суд визнає неявку відповідача в судове засідання з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Третя особа –представник сектора громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю третьої особи на підставі наявниїх у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання в тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 21 вересня 2011р. позивача ОСОБА_1 та його рідного брата - відповідача по справі ОСОБА_2 було визнано співвласниками домоволодіння №18 по вул. Фучіка в Кіровському районі м. Донецька в порядку спадкування.

На теперішній час у вказаному домоволодінні позивач зареєстрований та проживає разом зі своєю сім’єю.

Крім позивача у спірному домоволодінні також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який не проживає у спірному домоволодінні з липня 2011р., відповідні комунальні платежі не сплачує, ніяких витрат на утримання житла не несе.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 за таких обставин не вправі обмежити чи порушити право співвласника спірного домоволодіння ОСОБА_2 на володіння, користування та розпорядження своєю власністю –спірним домоволожінням №18 по вул. Фучіка в Кіровському районі м. Донецька, тому в задоволенні його позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним домоволодінням з наступним зняттям його з реєстраційного обліку слід відмовити.

Доводи позивача ОСОБА_1, стверджуючого в судовому засіданні, що при тимчасовій відсутності відповідача ОСОБА_2 протягом шести місяців у спірному домоволодінні, відповідач на підставі ст.71 ЖК України втратив право користування цим житловим примішенням, суд визнає безпідставними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства про власність та не визнає їх в якості достовірного та допустимого доказу при обгрунтуванні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 ЦК України; ст.71 ЖК України; ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Донецьк-25, вул. Фучіка, буд.18 з наступним зняттям його з реєстраційного обліку –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: