Справа № 518/637/2012

Провадження № 8-а/518/406/2012

У Х В А Л А

05 березня 2012 року           Жданівський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді:                     Макаганчука          В.І. при секретарі:                     Александрович Н.В.          

при розгляді адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у місті Жданівка Донецької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

          07.02.2012 року заявник УПФУ у м. Жданівка Донецької області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жданівського міського суду від 13.04.2011 року по адміністративній справі № 2-а-421/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій УПФУ в м. Жданівка Донецької області неправомірними та зобов’язання здійснити нарахування та виплату, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги.

          Постановою суду позовні вимоги задоволено частково.

          На думку, представника УПФУ у м. Жданівка Донецької області, задовольняючи вимоги позивачки ОСОБА_1 суд не врахував рішення Конституційного Суду України 20-рп/2011 року від 26.12.2011 року. Із змісту резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року вбачається, що відсутні правові підстави для застосування статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

          Тому вважає, що наявні підстави для перегляду постанови суду від 13.04.2011 року за нововиявленими обставинами, в задоволенні позову слід відмовити.

          Представник УПФУ у м.Жданівка Донецької області в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, просив суд розглянути справу без його участі, заяву підтримує повністю.

          Зацікавлена особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, в задоволенні заяви просить відмовити.

          Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи встановив, що, дійсно, 13.04.2011 року по адміністративній справі № 2-а-421/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій УПФУ в м. Жданівка Донецької області неправомірними та зобов’язання здійснити нарахування та виплату, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги (а.с.           ).

За результатами розгляду справи в апеляційній інстанції, рішення суду залишене без змін (а.с           ).

          Ст. 245 КАС України містить в собі підстави для провадження за нововиявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (ч. 2 ст. 245 КАС України).

Тобто, якщо сам закон, на підстави якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуто. Ця обставина є підставою для перегляду справи, якщо оспорюване рішення ще не виконане.

          Скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалося судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили.

          Із змісту ст. 245 КАС України вбачається, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, а по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

          Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 27.02.1981 року зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року у п. 5 зазначив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли або змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа яка брала участь у справі у своїх поясненнях, касаційній скарзі.

          Заявник УПФУ у м.Жданівка Донецької області нововиявленою обставиною вважає рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

          Із змісту зазначеного рішення Конституційного Суду України вбачається, по-перше, що надано тлумачення повноважень Кабінету Міністрів України щодо визначення порядку та розмірів соціальних виплат, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фону України; по-друге, визнано таким, що відповідає Конституції України п. 4 розділ VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року № 2857-VI з наступними змінами; по-третє, в рішенні Конституційного суду не зазначено, що воно має зворотну дію в часі; і останнє, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не визнана неконституційною.

          Тому, на думку суду, посилання УПФУ у м.Жданівка Донецької області на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року, як на нововиявлену обставину, є безпідставним, а відтак, заява є необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Окрім того, за повідомленням УПФУ у м. Жданівка Донецької області зазначено, що рішення Жданівського міського суду від 13.04.2011 року на час звернення з заявою про перегляд даного рішення суду за нововиявленими обставинами не виконано (а.с.           )

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165, 245-246, 251-253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у місті Жданівка Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жданівського міського суду від 13.04.2011 року по адміністративній справі № 2-а-421/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій УПФУ в м. Жданівка Донецької області неправомірними та зобов’язання здійснити нарахування та виплату, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жданівський міський суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя:                                                                                В.І. Макаганчук